<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — zamówienia uzupełniajace]]>2008-01-23T12:13:47ZPunBBhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/1736/zamowienia-uzupelniajace/<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Szkoda. Ale dzięki za pomoc.]]>2008-01-23T12:13:47Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13471/#p13471<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Odnośnie pkt. niestety nic ale planują zmiany w art.88... Zamawiający ma mieć możliwość poprawienia VAT-u :]
JA wiem, że wykonawcy sią biedni, zapracowani ale mam czasami dość ich "ustawowego niańczenia"
]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/216/2008-01-23T12:07:36Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13470/#p13470<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>A może wiecie czy przygotowywana nowelizacja coś zmienia w punkcie 6?]]>2008-01-23T10:55:09Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13467/#p13467<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>madziulek napisał/a:
i jasno
Można dyskutować ale sprzeczać sie nie mam zamiaru
]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/2008-01-23T10:45:49Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13465/#p13465<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>no właśnie i jasno ]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/824/2008-01-23T10:44:03Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13464/#p13464<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Też ładnie ]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/2008-01-23T10:41:59Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13463/#p13463<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>dla mnie wartośc zamówienia podstawowego to wartość zamówienia którego udzieliłaś i na które zawarłaś umowę a zamówienie uzupełniajace to coś co uzupełnia zamówienie zwane podstawowym . ]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/824/2008-01-23T10:31:56Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13459/#p13459<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Moja powyższa wypowiedź była skierowana Iwo. A Marko widzę ma inna praktykę od kolegi Iwo. Pozdrawiam.]]>2008-01-23T10:23:44Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13457/#p13457<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Twoja teza "jeśli wartość zamówienia to całkowiete wynagrodzenie wykonawcy" sformułowana została w trybie przypuszczającym. I tu jest gwóźdź programu. Ale powiem Ci, że ja sama nie wiem już co robić, bo racjonalniej byłoby tak jak Ty, a bezpieczniej wg wykładni literalnej tj. traktować wartość zamówienia, o której mowa w naszym ulubionym punkcie 6 poprzez analogię z art. 32 ust.1 gdzie mowa jest o ustaleniu wartości zamówienia i ustawodawca posłużył się tym samym terminem. Ale jak mówię nie mam przekonania jaka koncepcja jest rzeczywiście poprawna. Wielkie dzięki za dzielenie się doświadczeniem Iwo.]]>2008-01-23T10:18:29Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13456/#p13456<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Ja licze od szacunku bez uwzględniania uzupełniających -> czyli od wartości szacunkowej zamówienia odejmuje szacunek uzupełniających i to przyjmuje jako wartość zamówienia podstawowego o której mowa w 67.1.6. RIO widziało, NIK widział - nikt sie nie czepiał ale że przepis jest daleki od jasności to fakt]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/2008-01-23T10:06:09Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13451/#p13451<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Owszem, może i ryzyko. No i właśnie, tam tj. pkt.5 doprecyzowane zostało, bo "dodatkowe" udzielasz jeszcze w trakcie trwania podstawowego a "uzupełniające" przeważnie jak zakończysz podsatowe. Nawet Czajowski w swoim komentarzu nie wskazuje, którą wartość zamówienia należy wziąść pod uwagę. Ja kombinuję tak, jeśli wartość zamówienia to całkowiete wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, no to więc wynagrodzenie z umowy (oczywiście netto). Owszem mogę się mylić, ale tego będę się trzymać w trakcie kontroli...]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/216/2008-01-23T09:06:19Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13443/#p13443<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Dodam, że w art. 67 ust. 1 pkt 5 gdzie mowa o zam. dodatkowych ustawodawca wyraził się już precyzyjniej a mianowicie "50% wartości realizowanego zamówienia". Więc wydaje mi się, że ryzykowne jest traktowanie sformułowania z punktu 6 tj. "50% wartości zamówienia" jako tożsamego z treścią sformułowania z punktu 5. Nie sądzisz Iwo?]]>2008-01-23T08:41:00Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13442/#p13442<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>art. 67 ust.1 pkt. 6 "... nie więcej niz 50% wartości zamówienia podsatowego..." problem w tym, że ustawodawca raz pisze o "ustalonej wartości zamówienia" a innym razem o "udzielonej wartości zamówienia" a tu takiego dokładnego zapisu brakuje. Osobiście robię do wartości z umowy - czy źle zobaczymy przy kontroli z RIO, która ma być w lutym ;]]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/216/2008-01-23T08:15:27Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13439/#p13439<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>Ojej, wręcz przeciwnie - punkt b) czyli wartość zawartej umowy. Sam widzisz - mam za każdym razem dokonywać wyboru jednej bądź drugiej podstawy naliczania wartości zamówienia uzupełniającego? Nie wydaje mi się. Moje zdanie jest takie, że w art. 67 ust.1 pkt 6 ustawy mowa jest o wartości szacunkowej zam. podstawowego. I ta wartość winna być podstawą naliczania wielkości zam. uzupełniającego. Co Wy na to?]]>2008-01-23T07:54:51Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13435/#p13435<![CDATA[Odp: zamówienia uzupełniajace]]>...czyli pkt a) - tzn. wartość zamówienia podstawowego (bez uzupełniających)]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/289/2008-01-22T14:59:30Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13409/#p13409
