<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — babol w PN]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/17269/" />
	<updated>2017-11-20T10:26:29Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/17269/babol-w-pn/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: babol w PN]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138793/#p138793" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>napiszesz że przewidział w ogłoszeniu, bo tak było,</p><p>a o tej wartości w ogłoszeniu po prostu nie pisz do Prezesa, miałoby to znaczenie gdybys miał wejść w inny próg po uwzględnieniu tego uzupełnienia,</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janek159]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1338/</uri>
			</author>
			<updated>2017-11-20T10:26:29Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138793/#p138793</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: babol w PN]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138791/#p138791" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ale napisane w przepisie jest: (...) oraz całkowita wartośc tego zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu jego wartości...:(<br />co więcej jak przekroczy 11.8 to trzeba pisać uzasadnienie do Prezesa z uzasadnieniem faktycznym i prawnym...no i co w takim uzasadnieniu napiszę?</p><p>kicha.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jasiekrok]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/212999/</uri>
			</author>
			<updated>2017-11-20T09:42:26Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138791/#p138791</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: babol w PN]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138790/#p138790" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>dla mnie nic takiego się nie stało, zostało przewidziane w SIWZ, a zamówienie i tak we właściwej procedurze prowadzone.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janek159]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1338/</uri>
			</author>
			<updated>2017-11-20T09:01:08Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138790/#p138790</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[babol w PN]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138787/#p138787" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>DOSTAŁEM TAKI SPADEK:<br />pn, powyżej progów, usługi, po nowelizacji<br />Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu podał wartosc szacunkową zamówienia 6 mln- a tak naprawdę te 6 mln to tylko wartość zamówienia podstawowego. Nie uwzglednił on w wartości szacunkowej ani opcji ani 67.1.6. Ale w ogłoszeniu zastrzegł sobie, że będzie mógł skorzystać z opcji i 67.1.6 - po 15 % z każdego. I taka była intencja- TZN. CHCIAŁ SOBIE ZASTRZEC TO SKORZYSTANIE Z OPCJI i 67.1.6.</p><p>w protokole, tam gdzie podaje się wartośc szacunkową wpisał oczywiście wartośc zamówienia podstawowego i sobie wyliczył od tej wartości 15% na 67.1.6 i ta wartość wpisał w protokół .</p><p>tzn. zamawiający pomylił wartość zamówienia podstałego z wartością szacunkową zamówienia<br />grubo?</p><p>no to jeszcze dorzucę,,,,<br />teraz ten zamawiający chce skorzystać z 67.1.6 - juz teraz rzucić sie pod pociag czy jeszcze poczekać?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jasiekrok]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/212999/</uri>
			</author>
			<updated>2017-11-20T07:34:08Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/138787/#p138787</id>
		</entry>
</feed>
