Ja myślę, że intencja ustawodawcy była inna. Pisząc o tym, że użyczający doświadczenie ma uczestniczyć w realizacji nie chodziło mu o to, że wykonać ma pełen zakres na jaki użyczył doświadczenia bo doprowadziłoby to do kuriozalnej sytuacji, w której ten składający ofertę otrzymał by na koniec referencje poświadczające, że wykonał te przykładowe 120 przyłącza mimo że nie wykonał ani jednego. Chodzi tu raczej o to aby to użyczanie doświadczenia odbywało się choć częściowo w praktyce a nie jak za rządów poprzedniej wersji tego przepisu gdzie bywały sytuacje, że ten użyczający często kończył współpracę z wykonawcą na podpisaniu oświadczenia. Nie widzę nic złego w tym, że użyczający doświadczenia w realizacji powiedzmy tych 120 przyłączy wykona w rzeczywistości 10 z nich o ile w tym czasie przyuczy głównego wykonawcę, który w życiu nie wykonał żadnego przyłącza, a potem będzie nadzorował jego pracę. Wiem, że to tylko teoria, ale pomarzyć każemy wolno.

Dokładnie tak samo uważam, podsyłam link z komentarzem do problemu:

pzp.wgpr.pl/czy-podmiot-udostepniajacy-potencjal-w-zakresie-doswiadczenia-musi-uczestniczyc-jako-podwykonawca-w-calosci-realizowanych-robot.html

Tutaj nie ma co się rozwodzić o proporcjonalności, bo w przypadku tego warunku Wykonawca spełnia go posiłkując się tylko i wyłącznie doświadczeniem podmiotu trzeciego.

Były też inne warunki.
Pozostałe warunki Wykonawca spełnia sam, problem mam z przyłączami.

W związku z powyższym, w sytuacji gdy któryś z warunków, o których mowa w pkt 6.2, będzie w całości spełniony nie przez Wykonawcę lub wspólnika konsorcjum, a przez inny podmiot, podmiot ten musi być wykonawcą całej części zamówienia (100%). Jeżeli warunek będzie spełniony częściowo przez inny podmiot lub inne podmioty, to ta część zamówienia będzie musiała być wykonana proporcjonalnie do zakresu spełnienia tego warunku przez poszczególne podmioty.

A tak absurdalne sytuacje są możliwe, np takie że w tej sytuacji wykonawca będzie wykonywał 99 % nie mając doświadczenia, a podwykonawa 1 %.