<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/17114/" />
	<updated>2017-09-27T07:14:12Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/17114/gk-wyjasnienie-rnc-po-terminie/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137615/#p137615" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>To nie szukaj, tylko zrób j.w. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2017-09-27T07:14:12Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137615/#p137615</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137611/#p137611" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tak, też takie opinie słyszałem. Tak też zrobię.<br />Jednakże jakiś fajny wyrok by się przydał :-)<br />Ja wczoraj szukałem, ale nie udało mi się znależć. To jak szukanie jak igły w stogu siana.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Arek1980]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/68341/</uri>
			</author>
			<updated>2017-09-27T06:45:44Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137611/#p137611</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137602/#p137602" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Marcel - nie tylko wyrok, ale spora część &quot;znawców tematu&quot; twierdzi tak jak piszesz. Twierdzą oni, że jeżeli w momencie rozstrzygania jesteś w posiadaniu tego dokumentu (wyjaśnień), to nic nie stoi na przeszkodzie aby je uznać.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2017-09-26T15:17:31Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137602/#p137602</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137575/#p137575" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Gdzieś miałem wyrok który stwierdzał że skoro jest to oferta najwyżej oceniona to taki błąd czyli spóźnione wyjaśnienia, nie powinny wpływać na jej wybór a należy podpiąć to jako błąd formalny, dla dobra postępowania, trzeba poszukać tego wyroku.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2017-09-26T10:22:49Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137575/#p137575</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137567/#p137567" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>2. Czytałem to, ale to jest z marca 2015r.<br />Z tego co kojarzę, w 2015r. zniknął zapis z 90.1 &quot;w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego&quot;, a takowy jest nadal np. w 26.3, 26.4, 90.4.<br />Czy to nie jest pewna furtka, że te dot. rnc nadesłane po terminie (data pisma W jest w terminie, ale mail wysłany po terminie) można uznać?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Arek1980]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/68341/</uri>
			</author>
			<updated>2017-09-26T09:39:32Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137567/#p137567</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137565/#p137565" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>1. Uznać.<br />2. http://www.komunikaty.pl/komunikaty/1,105903,17620547,Zamawiajacy_musi_odrzucic_oferte_wykonawcy__ktory.html</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2017-09-26T09:33:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137565/#p137565</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[GK, wyjaśnienie RNC - po terminie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137562/#p137562" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>PN, usługi,3 części dofinansowany.</p><p>1. GK złożone po 5 dniach od informacji na stronie www. Uznać? W zanadrzu miałem jeszcze 26.3 ale zanim zareagowałem do doszło oświadczenie.</p><p>2. Kwoty najtańszych ofert przekraczają kwotę, która zamierzaliśmy przeznaczyć. Decyzja - zwiększamy.<br />Pomimo tego, ze względu na rozbieżność w stosunku do śr. aryt. uruchomiłem procedurę badania RNC.<br />Pierwsze wyjaśnienia dwóch firm mało dokładne, ogólnikowe, powołanie się na zrealizowane już zamówienia.<br />Ponowne wezwanie. Jeden W odpowiedział (najtańszy w 1 części), drugi odpowiedział mailem dzień po terminie (najtańszy w 2 innych częściach).</p><p>Czy można te dwie oferty wykonawcy jakoś uratować czy muszę odrzucić i brać kolejne, które jeszcze bardziej przekraczają kwotę która zamierzaliśmy przeznaczyć?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Arek1980]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/68341/</uri>
			</author>
			<updated>2017-09-26T08:43:52Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/137562/#p137562</id>
		</entry>
</feed>
