golavox napisał/a:

Po kontroli ex ante w innym postępowaniu dodałam do już ogłoszonego kilka sprostowań w tym samym dniu tj. 06.02. i tylko jedno się opublikowało; reszta ma status: "Nie opublikowano"
- dziś mija 5 dni

czy mam się martwić czy po prostu czas się wydłuża?

ktoś coś ?????

????

Po kontroli ex ante w innym postępowaniu dodałam do już ogłoszonego kilka sprostowań w tym samym dniu tj. 06.02. i tylko jedno się opublikowało; reszta ma status: "Nie opublikowano"
- dziś mija 5 dni

czy mam się martwić czy po prostu czas się wydłuża?

ktoś coś ?????

A teraz kwestia - co z częściami unieważnionymi?

Stosujemy przepisy właściwe dla wartości zsumowanej dla tych dwóch części, chyba że doszły zamówienia tożsame (zakładam że nie). W takim przypadku także wartość tych zamówień należy dodać do wartości tych dwóch części.

Niestety nie mam odpowiedzi dla tych kontrolujących, którzy uważają, że do tych części należy stosować przepisy unijne. Dlaczego? To chyba jest zrozumiałe. Kiedyś zapytałem takiego rewizora - a jak wartość takich części (w dostawach leków) będzie wynosić 10 000 PLN? To co, też unijna procedura? Nie odpowiedział.

to jest czyje zdanie /komentarz? bo ja pytałam na szkoleniu w urzedzie marszalkowskim kontrolujacych z kasy unijnej DWA RAZY , I dostałam odp. że unieważnione szacujemy ODRĘBNIE I STOSUJEMY DO NICH PROCEDURę, nie patrzymy na te co już zrealizowane(podpisane umowy)

czy mam się martwić czy po prostu czas się wydłuża?

Z poniższą odpowiedź trzeba zgodzić się:

W przedstawionym stanie faktycznym zamawiający zamierza udzielić jednego zamówienia publicznego w kilku częściach (odrębne umowy), w ramach jednego postępowania. Dla każdej części zamówienia zamawiający jest zobowiązany dokonać wszelkich czynności odrębnie ? w tym badania ofert i rozstrzygnięcia postępowania. Nie ma bowiem obowiązku, a czasem nawet możliwości, by czynności podejmowane w ramach danej części przebiegały w tym samym tempie oraz w tożsamym czasie. Jeżeli więc postępowanie prowadzone w którejkolwiek części zamówienia powinno zostać unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający jest zobowiązany poinformować wykonawców o unieważnieniu danej części niezwłocznie po podjęciu decyzji w tym zakresie. Nie ma przy tym przeszkód, by postępowanie zostało unieważnione w części przed dokonaniem wyboru ofert w innych częściach.

Ponieważ po nowelizacji z 22.06.2016 r. nadal są problemy ze zrozumieniem aktualnego brzmienia art. 92 ust. 1 Pzp, poniżej mały komentarz:

Należy zauważyć, że przed wejściem w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016 r. ?Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający jednocześnie zawiadamiał wykonawców, którzy złożyli oferty, o wyborze najkorzystniejszej oferty (?)?. Natomiast po wejściu w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016r. ?Zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty (?)?.

W wyroku z dnia 8 czerwca 2017 r., KIO 1040/17, Krajowa Izba Odwoławcza odnosząc się do rozumienia art. 92 ust. 1 Pzp po wejściu w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016r. stwierdziła, że ?ustawodawca odrębnie wypowiada się o wyborze oferty najkorzystniejszej (pkt 1), wykluczeniach (pkt 2), odrzuceniach (pkt 3), zaś w świetle nowelizacji Zamawiający nie ma już obowiązku jednoczesnego informowania o tych czynnościach. Zatem znacznie częściej Zamawiający będzie odrzucał oferty czy wykluczał wykonawców zanim wybierze ofertę najkorzystniejszą. Analizując zmianę powyższego przepisu, zwrócić należy uwagę na usunięcie w art. 92 ust. 1 Pzp słowa ?jednocześnie?. Przepis ten w dotychczasowym brzmieniu stanowił implementację tzw. dyrektywy odwoławczej i zawierał w sobie skumulowany obowiązek informacyjny mający zapewnić efektywność środków ochrony prawnej (możliwość zaskarżenia wszystkich czynności związanych z badaniem, oceną i wyborem oferty na skutek ujętego tam skumulowanego obowiązku informacyjnego).?

Jeżeli w trybie przetargu nieograniczonego czynności wykluczenia z postępowania, odrzucenia oferty, wyboru najkorzystniejszej oferty będą znacznie rozłożone w czasie, zamawiający może zawiadomić niezwłocznie wszystkich wykonawców odrębnie o wyborze najkorzystniejszej oferty, wykonawcach, którzy zostali wykluczeni, wykonawcach, których oferty zostały odrzucone.

Jeżeli czynności wykluczenia z postępowania, odrzucenia oferty i wyboru najkorzystniejszej oferty będą dokonywane w czasie zbliżonym, zamawiający może zawiadomić niezwłocznie wszystkich wykonawców jednocześnie o dokonaniu tych czynności (zob. wyrok KIO z dnia 26 października 2016 r., KIO 1909/16 i postanowienia KIO z dnia 16 listopada 2016 r., KIO 2084/16, z dnia 9 stycznia 2017 r., KIO 2478/16, z dnia 13 kwietnia 2017 r., KIO 677/17, z dnia 23 maja 2017 r., KIO 953/17).

A teraz kwestia - co z częściami unieważnionymi?

Stosujemy przepisy właściwe dla wartości zsumowanej dla tych dwóch części, chyba że doszły zamówienia tożsame (zakładam że nie). W takim przypadku także wartość tych zamówień należy dodać do wartości tych dwóch części.

Niestety nie mam odpowiedzi dla tych kontrolujących, którzy uważają, że do tych części należy stosować przepisy unijne. Dlaczego? To chyba jest zrozumiałe. Kiedyś zapytałem takiego rewizora - a jak wartość takich części (w dostawach leków) będzie wynosić 10 000 PLN? To co, też unijna procedura? Nie odpowiedział.

"dotujące" chyba dołujące, moim zdaniem nie można do sprostowania

mam na piśmie

wszystko opada .... nie tylko "rynce"

Byłam na targach w Poznaniu - poleko (organizator NFOŚ) i prelegentem był w-ce Przez UZP powoływał się na stanowisko MZ z sierpnia 2017 i wpisywanie zgodnie z SIWZ na stronie

jestem po kontroli ex ante NFOŚ i uwaga .... proszę usiąść dla tych co stoją ;-) w ogłoszeniu ma być to co w SIWZ - jak nie wejdzie do ogłoszenia o zamówieniu to wrzucać kawałki do sprostowania ogłoszenia o zamówieniu (czyli będzie "fefnaście sprostowań", aby wszystko zmieścić). nie wolno urywać słów, "ściaśniać" ;-) bo ma być czytelne i z zachowaniem zasad j. polskiego.

Tyle w kwestii stanowiska MR i jego stosowania przez jednostki dotujące

co nie znaczy że jest źle

też prawda:-)

Marta napisał/a:

jo napisał/a:

ogłaszasz 4 części, dwie realizujesz dwie unieważniasz, na realizowane już nie patrzysz, szacujesz tylko dwie unieważnione i potem wybierasz tryb po ponownym szacowaniu

robiles tak w postępwaniu z dofinansowaniem i po kontroli wszystko ok? mam malo czasu i taką sytuacje ze 2 z 4 czesci zostaly uniewaznione i byloby bardzo na reke oglosic to w BZP a nie unijnym jak szło pierwotnie zamówienie na 4 czesci
jesdli tak to kiedy wszczac tkaie postepowanmie,po podpisaniu umow na te 2 wybrane czesci czy moge jeszcze przed podpisaniem umow?

nie było to z unijnych i nie było kontrolowane przez RIO

no właśnie..

jo napisał/a:

ogłaszasz 4 części, dwie realizujesz dwie unieważniasz, na realizowane już nie patrzysz, szacujesz tylko dwie unieważnione i potem wybierasz tryb po ponownym szacowaniu

robiles tak w postępwaniu z dofinansowaniem i po kontroli wszystko ok? mam malo czasu i taką sytuacje ze 2 z 4 czesci zostaly uniewaznione i byloby bardzo na reke oglosic to w BZP a nie unijnym jak szło pierwotnie zamówienie na 4 czesci
jesdli tak to kiedy wszczac tkaie postepowanmie,po podpisaniu umow na te 2 wybrane czesci czy moge jeszcze przed podpisaniem umow?

nie było to z unijnych i nie było kontrolowane przez RIO

golavox o czym piszesz?

w ogłoszeniu nie wszystko się zmieści ... co robimy (patrz http://www.noweprzetargi.pl/page/1/6437/komunikat_dotyczacy_wypelnienia_normy_prawnej_wynikajacej_z_tresci_art_41_ustawy_pzp.html )

ogłaszasz 4 części, dwie realizujesz dwie unieważniasz, na realizowane już nie patrzysz, szacujesz tylko dwie unieważnione i potem wybierasz tryb po ponownym szacowaniu

robiles tak w postępwaniu z dofinansowaniem i po kontroli wszystko ok? mam malo czasu i taką sytuacje ze 2 z 4 czesci zostaly uniewaznione i byloby bardzo na reke oglosic to w BZP a nie unijnym jak szło pierwotnie zamówienie na 4 czesci
jesdli tak to kiedy wszczac tkaie postepowanmie,po podpisaniu umow na te 2 wybrane czesci czy moge jeszcze przed podpisaniem umow?