Szkoda że w SIWZ nie ma co w takim przypadku, jednak idąc dobrem całego postępowania przyjął bym okres minimalny i poprawił.

A ja przyjąłbym okres maksymalny bo to lepsze dla zamawiającego.
A tak poważnie jak są zapisy w SIWZ co zrobić w przypadku braku to postepować zgodnie z instrukcją a jak nie ma takich zapisów to w przypadku braku kryterium odrzucać.
Tylko dlaczego te zapisy premiują bylejakość? Raz w jakości zamówienia (min gwarancja), dwa w przygotowaniu oferty?

Nie wiem czy w takim razie błędem jest to że mamy takie zapisy w SIWZ.?

KIO/KD 8/16

Zważyć należy, iż kryteria oceny ofert stanowią podstawę wyboru oferty najkorzystniejszej. Najkorzystniejsza oferta jest rozumiana przez ustawę Pzp jako oferta przedstawiająca najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia albo oferta z najniższą ceną (art. 2 pkt 5 ustawy Pzp). Z uwagi na powyższe, oświadczenie wykonawcy w zakresie elementów objętych jednym z kryteriów oceny ofert ma istotne znaczenie, bowiem ma bezpośredni wpływ na wybór oferty najkorzystniejszej. W przedmiotowym postępowaniu wykonawca G. oświadczenia o oferowanym okresie gwarancji nie złożył. Zobowiązania wykonawcy w tym przedmiocie nie można wywieść ani z treści formularza oferty, ani z pozostałej części oferty złożonej przez tego wykonawcę. Z uwagi na powyższe, brak było podstaw do domniemania, że G. zaoferował 60 miesięczny okres gwarancji. Takiego zaniechania wykonawcy nie można uzupełnić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zamawiający nie narzucił jednego okresu gwarancji, który wykonawcy powinni zaoferować, ale pozostawił wykonawcom wybór w tym zakresie, co skutkuje brakiem wiedzy po stronie Zamawiającego co do okresu gwarancji, jaki mógłby zaoferować dany wykonawca. Co więcej, poprawienie oferty wykonawcy w tym przedmiocie prowadziłoby do istotnej zmiany treści oferty. Z uwagi na powyższe, brak przedmiotowego oświadczenia powinien stać się podstawą do odrzucenia oferty G. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wbrew twierdzeniu Zamawiającego, na przeszkodzie odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp nie stoi okoliczność, iż Zamawiający w treści specyfikacji przewidział, że oferta zostanie odrzucona jako niezgodna z treścią specyfikacji w sytuacji, gdy wykonawca zaoferuje okres gwarancji krótszy niż 60 miesięcy. Izba zgodziła się z Prezesem Urzędu, że ustawa Pzp w art. 89 ust. 1 pkt 2 zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia oferty w każdym przypadku niezgodności oferty z treścią specyfikacji , jeżeli tej niezgodności nie da się poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

Nawet jak jest to kryterium?  Wtedy w informacji z otwarcia ofert wpisujesz przy terminie gwarancji ten minimalny okres, mimo że nic nie zaoferował. Może i dobrze.

nie wpisuję nic w ofercie tylko przy analizie punktowej wstawiam punkty, przywołując zgodność z zapisem SIWZ. Ne odrzucam

,,Oferuję gwarancję w okresie ........ miesięcy (min. 12 max 36 m-cy)"

W formularzu jednym z punktów było: Akceptuję warunki SIWZ.

Czy też przyjąć że oferuje minimalną gwarancję 12 mcy?

Wykonawca nie wpisał w ofercie terminu gwarancji (kryterium oceny), czy oferta jest do odrzucenia

może w formularzu ofertowym jest zapis, którym W. oświadcza, iż:
oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia w zakresie wymagań "techniczno-jakościowych" i na zasadach szczegółowo określonych w "siwz i załącznikach" ?

można byłoby uznać, że wymagane minimum określone w opz  jest dla niego wiążące

Wykonawca nie wpisał w ofercie terminu gwarancji (kryterium oceny), czy oferta jest do odrzucenia

zależy od zapisów w SIWZ