<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — unieważnienie]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/1694/" />
	<updated>2008-01-11T16:18:00Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/1694/uniewaznienie/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13038/#p13038" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tak</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marko]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/86/</uri>
			</author>
			<updated>2008-01-11T16:18:00Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13038/#p13038</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[unieważnienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13035/#p13035" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Po złożeniu protestu na wybór najkorzystniejszej oferty, drugi z wykonawców wniósł protest, a po jego oddaleniu - odwołanie. Zespół Arbitrów uwzględnił odwołanie i nakazał &quot;powtórzyć czynności wyboru najkorzystniejszej oferty&quot; Komisja przetargowa dokonała powtórnego badania i oceny ofert i stwierdziła uchybienia również w treści oferty odwołującego, skutkujące jej odrzuceniem. W związku z tym całe postępowanie unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1. Czy zamawiający postąpił zgodnie z prawem?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[ewelinek]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/754/</uri>
			</author>
			<updated>2008-01-11T15:53:45Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/13035/#p13035</id>
		</entry>
</feed>
