<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — rb uzupełniające?]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/16698/" />
	<updated>2017-05-23T09:01:33Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16698/rb-uzupelniajace/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134925/#p134925" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>a ja się ciągle zastanawiam nad konstrukcją, czy w przypadku ryczałtowego można to aneksem powiększyć, a czy nie należy tego traktować jako odrębne i nieprzewidziane zamówienie i zrobić na to nowa umowę i przyjąć procedurę jak do wartości tej nowej ujawnionej części (tak jak Jo napisał że niedodaje)</p><p>co do wynagrodzenia klasycznego niemiałbym tu wątpliwości że zastosować 144 i aneksem zwiększyć wynagrodzenie, ale to może tylko moje rozterki Koledzy</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janek159]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1338/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T09:01:33Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134925/#p134925</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134924/#p134924" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>1) nie przewidziane ale konieczne aneksem z 144 ust 1 pkt 2 lub 3 - nie uwzględnia się w szacunku<br />2) podobne jako nowa umowa z art 67 i je trzeba uwzględnić w szacunku, <br />3) 144 ust 1 pkt 6 - nie uwzględnia się w szacunku</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T09:00:31Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134924/#p134924</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134923/#p134923" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>nie dodaję</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T08:56:34Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134923/#p134923</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134922/#p134922" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>jo napisał/a:</cite><blockquote><p>jak się zmieści w 15% wartości pierwotnej to aneksem i tyle (144.1.6)</p></blockquote></div><p>Czyli zgodnie z tym art. wszelkie roboty, które się pojawią nazwijmy to dodatkowo (jakieś nieprzewidziane ale konieczne do wykonania) do 15% można tylko aneksem? A czy w tym przypadku należy je dodać do szacunku?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[lisvitalis]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166277/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T08:50:31Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134922/#p134922</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134919/#p134919" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>jak się zmieści w 15% wartości pierwotnej to aneksem i tyle (144.1.6)</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T08:39:43Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134919/#p134919</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134906/#p134906" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Chcesz przewidzieć coś nieplanowanego.</p><p>To co mieści się w ramach dokumentacji projektowej ma być wykonane w cenie ryczałtowej, a to co się pojawi w trakcie i obejmuje zakres który nie był do ustalenia w ramach dokumentacji projektowej, powinno stanowić odrębne zamówienie - odrębna umowa na ten dodatkowy zakres (nie np. rozszerzenie aneksem wynagrodzenia ryczałtowego).</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janek159]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1338/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T07:30:45Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134906/#p134906</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134903/#p134903" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>To podpowiedzcie mi proszę jeszcze czy przy ryczałcie (czyli w teorii wszystko co jest w projekcie jak również to co nie zostało ujęte ale jest konieczne do wykonania żeby wykonać przedmiot zamówienia) mogą wystąpić zamówienia podobne czyli &quot;stare uzuełniające&quot; przy założeniu że nie planujemy zlecać nic co nie jest objęte projektem (projekt dotyczy termomodernizacji budynku) ale wiadomo jak to w budowlance bywa, zazwyczaj pojawia się coś zupełnie nieplanowanego. Czy przewidzenie (tak dla ostrożności) tych podobnych czyli &quot;starych uzupełniających&quot; przy ryczałtowym rozliczeniu jest poprawne? Chciałbym mieć taki wentyl bezpieczeństwa aby nie kopać się w razie czego z wykonawcą.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[lisvitalis]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166277/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T07:13:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134903/#p134903</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134900/#p134900" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>144.1.2 chyba też by tu mogła być do rozważenia przy określonych okolicznościach i to każda kolejna do 50%,</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janek159]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1338/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T07:02:59Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134900/#p134900</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134898/#p134898" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>67.1.6 to właśnie stare uzupełniające - teraz podobne (a dodatkowe wrzucili do 144.1.3), tylko trzeba pamiętać o&nbsp; 67.1a</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T06:54:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134898/#p134898</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[rb uzupełniające?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134892/#p134892" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie robiłem jeszcze budowlanki w nowej ustawie. Jak to jest z ewentualnymi robotami uzupełniającymi po nowemu. Ustawa o uzupełniających już nie mówi nic. Pozostała wr 67.1.6 ale to dodatkowe zamówienie- wiadomo. Czy te uzupełniające, które się ewentualnie pojawią i nie były pierwotnie przewidziane ale są konieczne do wykonania zleca się na podstawie art. 144 zwykłym aneksem do umowy?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[lisvitalis]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166277/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T06:22:52Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134892/#p134892</id>
		</entry>
</feed>
