<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/16695/" />
	<updated>2017-05-23T08:38:18Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16695/wykonawcy-wspolnie-ubiegajacy-sie-o-zamowienie/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134918/#p134918" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Pytanie:<br />Zamawiający w postępowaniu w trybie unijnym zastosował procedurę odwróconą. Oferty złożyły konsorcja w składzie 7?12 partnerów. Z analizy JEDZ wynika, że np. zsumowanie potencjału czterech partnerów potwierdza postawione przez zamawiającego warunki. Czy należy wyjaśniać z wykonawcą taką liczbę partnerów? Jak w takiej konstrukcji powinny być dostarczone polisy OC ? na okres obowiązywania umowy wobec każdego partnera czy też np. jeden z nich może okazać polisę o wartości, której żądał zamawiający? Obawiamy się, że możemy mieć problemy z zaspokojeniem roszczeń z takiej polisy. Z drugiej strony ubezpieczyciel nie wystawi polisy na konsorcjum, ponieważ jest to konstrukcja przewidziana w ustawie Pzp. Jakich dokumentów zamawiający może w tej sytuacji żądać?</p><p>Odpowiedź:<br />Jeżeli jest to uzasadnione charakterem zamówienia i proporcjonalne do niego, zamawiający ma prawo określić szczególny, obiektywnie uzasadniony, sposób spełniania przez konsorcja warunków udziału w postępowaniu. Jeśli zamawiający nie skorzystał z tego uprawnienia, konsorcjum może łącznie wykazywać spełnianie warunków.</p><p>W takim przypadku wystarczającym potwierdzeniem posiadania przez wykonawcę ? konsorcjum odpowiedniego ubezpieczenia OC będzie złożenie polisy na wymaganą sumę gwarancyjną&nbsp; przez jednego z partnerów konsorcjum. Konsorcjanci ponoszą solidarną odpowiedzialność za wykonanie zamówienia, a zamawiający ma prawo przed zawarciem kontraktu zażądać umowy regulującej ich współpracę.</p><p>Analizę sytuacji opisanej w pytaniu należy rozpocząć od podniesionej w nim wątpliwości związanej z liczbą konsorcjantów (od 7 do 12) wchodzących w skład konsorcjów składających oferty w omawianym postępowaniu, a także ze sposobem spełniania warunków przez wykonawcę (konsorcjum), którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza (w procedurze odwróconej badaniu podlega bowiem tylko JEDZ wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona).</p><p>Konsorcjum łączy potencjały</p><p>Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy Pzp wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia. Art. 23 ust. 3 ustawy Pzp natomiast wskazuje, że do konsorcjów stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące wykonawcy. Tworzenie konsorcjów, szczególnie w przypadku zamówień, których realizacja wymaga znacznego potencjału, jest powszechną praktyką. W opisanej sytuacji należy w pierwszej kolejności rozważyć, czy zamawiający prawidłowo określił warunki udziału w postępowaniu (skoro jest je w stanie spełnić dopiero konsorcjum w tak obszernym składzie). Zgodnie bowiem z art. 22 ust. 1a ustawy Pzp warunki należy sformułować jako minimalne poziomy zdolności, kierując się zasadą proporcjonalności do przedmiotu zamówienia. Biorąc pod uwagę powyższe wątpliwości, zamawiający powinien przeanalizować, czy prawidłowo zrealizował ciążące na nim w tym zakresie obowiązki.</p><p>Sposób sumowania warunków udziału</p><p>Przechodząc do kwestii sposobu spełniania warunków przez konsorcjum, należy wskazać, iż wprowadzone do ustawy Pzp art. 23 ust. 5 i 6 ustawy Pzp pozwalają zamawiającemu określić w stosunku do konsorcjum:</p><p>szczególną, obiektywnie uzasadnioną metodę spełniania warunków, a także<br />warunki realizacji zamówienia w inny sposób niż w stosunku do wykonawców samodzielnie składających oferty.<br />Jednakże musi to być uzasadnione charakterem zamówienia i proporcjonalne do jego przedmiotu.</p><p>Jeśli zamawiający nie skorzysta z tego uprawnienia i nie określi odrębnych wymagań w tym zakresie, konsorcjum ma prawo wykazać spełnianie warunków tak jak dotychczas, czyli łącznie, poprzez zsumowanie potencjałów poszczególnych konsorcjantów. Z taką sytuacją, jak wynika z pytania, mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu. Jeśli konsorcjum, jak pisze pytający, łącznie spełnia warunki postawione przez zamawiającego w postępowaniu, to nie ma podstaw do kwestionowania jego potencjału.</p><p>Każdy partner ponosi pełną odpowiedzialność</p><p>Warto podkreślić, iż zgodnie z art. 141 ustawy Pzp wykonawcy wspólnie ubiegający się<br />o udzielenie zamówienia ponoszą solidarną odpowiedzialność za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia należytego jej wykonania. Jest to solidarna odpowiedzialność bierna (dłużników), mająca na celu ochronę interesów wierzyciela. Zgodnie z art. 366 Kodeksu cywilnego kilku dłużników (np. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie) może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel (zamawiający) zażąda całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku<br />z nich lub od każdego z osobna. Zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani. Nieuzasadnione są więc obawy zamawiającego dotyczące potencjalnych problemów w zakresie zaspokajania ewentualnych roszczeń w stosunku do konsorcjum.</p><p>Co do dokumentów, jakich zamawiający może żądać od konsorcjum, którego oferta została uznana jako najkorzystniejsza, należy pamiętać, iż na mocy art. 23 ust. 4 ustawy Pzp przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego ma on prawo wymagać umowy regulującej współpracę wykonawców wchodzących w skład konsorcjum, czyli tzw. umowy konsorcjum. Warto zauważyć, iż w drodze umowy konsorcjum strony nie mogą wyłączyć solidarnej odpowiedzialności, o której mowa powyżej.</p><p>Podstawa prawna<br />art. 22 ust. 1a, art. 23, art. 24aa, art. 141 ustawy z 29 stycznia 2004 r. ? Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.),<br />art. 366 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. ? Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 380 ze zm.).</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[barbie0803]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/211969/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T08:38:18Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134918/#p134918</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134913/#p134913" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Formułowane przez zamawiającego wymogi związane z wiedzą i doświadczeniem trzeba każdorazowo oceniać stosownie do jego obiektywnych potrzeb. Dopuszczalne jest, aby organizator przetargu oczekiwał doświadczenia w realizacji 2 robót i aby wymóg ten odnosił się do każdego konsorcjanta z osobna. Umożliwienie łączenia potencjału członków konsorcjum nie w każdej sytuacji jest celowe i uzasadnione. Tak wynika&nbsp; z wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 12 listopada 2014 r. (sygn. akt VIII Ga 327/14).<br />A więc czy zamawiający dał takie zastrzeżenie?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T07:57:27Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134913/#p134913</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134902/#p134902" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ta, doprecyzowania wymaga sposób spełnienia warunku doświadczenia np. gdy wymaga się dwóch robót budowlanych, to np. nie będzie dobrze jak jeden wykonał jedna robotę a drugi drugą, powinno być że te dwie wykonał jeden z podmiotów występujących wspólnie</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[janek159]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1338/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T07:06:20Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134902/#p134902</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134897/#p134897" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ja bym wysłała zamawiaczowi pytanie o co mu chodziło bo to jest mało sprecyzowane</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[barbie0803]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/211969/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T06:54:04Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134897/#p134897</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134896/#p134896" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>na 100% braki podstaw do wykluczenia musi wykazac kazdy konsorcjant natomiast trzeba zobaczyc jak jest zapisany warunek odnosnie np doświadczenia czy jeden się ma wykazać czy może kilku i się sumuje ich doświadczenie</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[barbie0803]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/211969/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-23T06:53:00Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134896/#p134896</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134884/#p134884" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>albo ustawa np art 23 albo 25 a ust 6</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-22T13:00:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134884/#p134884</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134882/#p134882" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ok,</p><p>A jeżeli chodzi od strony Zamawiajacego to Zamawiający sam wedle siebie formułuje jakie dokumenty może żądać od wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie czy reguluje to rozporządzenie, co można żądać od Wykonawców w przypadku wspólnie ubiegających się o zamówienie?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[anka]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166716/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-22T12:49:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134882/#p134882</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134879/#p134879" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Chyba jest to szerzej opisane, tzn, jakie dokumenty i oświadczenia składane są wspólnie a jakie osobno, czytajcie dalej, powinno być.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-22T12:30:26Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134879/#p134879</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Wykonawcy wspólnie ubiegajacy się o zamówienie]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134876/#p134876" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam,</p><p>w PN powyżej progu jest taki zapis:</p><p>Zawarte w SIWZ warunki i wymagania dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio do wykonawców, wspólnie ubiegających się o zamówienie.</p><p>Co to oznacza?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[anka]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166716/</uri>
			</author>
			<updated>2017-05-22T11:57:21Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/134876/#p134876</id>
		</entry>
</feed>
