<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — problem z robotami budowlanymi]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/16395/" />
	<updated>2017-03-01T11:02:35Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16395/problem-z-robotami-budowlanymi/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: problem z robotami budowlanymi]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132829/#p132829" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Skłaniam się ku rozwiązaniu zaproponowanemu przez Olfork, z tym, że:<br />1. proponuje przyjąć, że Wykonawca, który złożył dokumenty z ofertą pozbawił się wezwania do złożenia i należy od razu wezwać go z art. 26.3 do uzupełnienia;<br />2. jeśli tych kołków nie ma gdzie indziej w przedmiarach tzn, że nie masz pozycji wyjściowej do uzupełnienia kosztorysu, więc tak - out;<br />3. zastosowanie stawki preferencyjnej jest uprawnieniem a nie koniecznością</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2017-03-01T11:02:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132829/#p132829</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: problem z robotami budowlanymi]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132821/#p132821" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeżeli do oferty dołączono dokument, który jest wadliwy lub nie potwierdza spełnienia udziału w postępowaniu to są dwie szkoły, jedna mówi, że traktujesz tak jakby w ogóle go nie było i wzywasz do złożenia 26.1/26.2, a jeśli nie złoży lub nadal dokumenty są wadliwie to dopiero 26.3,&nbsp; druga szkoła mówi, że Wykonawca, który złożył dokumenty z ofertą pozbawił się wezwania do złożenia i należy od razu wezwać go z art. 26.3 do uzupełnienia.<br />Chyba póki co, nie pojawiło się nic nowego przesądzającego w tym temacie.<br />2. o błędach w kosztorysie i tym kiedy można poprawić, a kiedy nie jest sporo na forum i internecie, poszukaj i dopasuj bo zbyt mało piszesz co u Ciebie dokładnie jest źle. <br />3.&nbsp; Jeśli masz zapis w SIWZ z prawidłową stawką, to poprawiasz VAT w ofertach gdzie jest on błędny.<br />Poza tym Katiq w jednym z tematów szeroko opisywała, że zaproponowana stawka 23% dla przedmiotu z 8% nie jest błędem. Czym skutecznie i mnie przekonała do tego poglądu.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[olfork]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/75329/</uri>
			</author>
			<updated>2017-03-01T09:48:39Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132821/#p132821</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[problem z robotami budowlanymi]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132798/#p132798" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Hej,<br />Mam problem z ofertami na roboty budowlane i mam kilka pytań.<br />Po pierwsze: wykonawca, który na dzień dzisiejszy jest najkorzystniejszy dołączył dokumenty już do oferty m.in. wykaz osób z którego jasno wynika że, osoba którą dysponuje nie posiada uprawnień i teraz pytanie wzywam do uaktualnienia wszystkich dokumentów i wtedy wykluczam go bo drugi raz już nie wyzywam czy wzywam do poprawienia wykazu i daje mi inną nową osobę która ma uprawnienia.<br />Drugi dylemat: czy jeżeli brakuje w kosztorysie kilku kołków, które powinny być wedle przedmiaru to oferta out? w ten sposób lecą mi 3 oferty.<br />Trzeci dylemat zapisałam zapis w SIWZ o nr PKOB 1130, który mówi że dla DPS stosuje się stawkę podatku 8 % i teraz na 8 ofert 3 dały mi 23 % mogę je odrzucić?<br />Ostatnie pytanie: nie wszyscy przysłali oświadczenie o GK wzywać do skutku, aż przyślą czy olać temat i wezwać tylko tego co najlepszy?<br />pozdrawiam Justyna</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[justi1977]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4004/</uri>
			</author>
			<updated>2017-02-28T17:42:28Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132798/#p132798</id>
		</entry>
</feed>
