Zastanawiam się nad konsekwencjami sytuacji w której zam. zastrzegł wykonanie kluczowych części zamówienia przez wykonawcę a wykonawca wykazał doświadczenie podwykonawcy, czyli de facto zaproponował podwykonawcę.

1. w pierwszej kolejności wezwałbym wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku przez niego (wykonawcę) samodzielnie,
2. jakby tego z ust. 1 nie wykazał, potraktowałbym ofertę jako niezgodną z SIWZ (wcześniej powinien znaleźć się też zapis w SIWZ o tej okoliczności odrzucenia).

Odrzucenie - bo zaoferował wykonanie zamówienia przy pomocy podwykonawcy a więc w inny sposób jak wymagany przez zamawiającego.

To co proponujesz wydaje się rozsądne. Zawrę takie zapisy w SIWZ i zobaczymy, czy ktoś będzie miał z tym problem. Może za jakiś czas ugruntuje się sposób postępowania w takim przypadku.

Marcel napisał/a:

Jak Wykonawca nie ma uprawnień niech startuje w konsorcjum, to on ma mieć stosowne uprawnienia.

No i cóż  mu po takim układzie on zdobędzie doświadczenie ale nie będzie mógł samodzielnie wykonywać zamówień bo nie ma koncesji

Nie zawasze, czasami każdy z wykonawców wspólnie startujących musi mieć uprawnienia, nie tylko jeden

Czyli teraz nadrzędne jest zastrzeżenie wykonania kluczowych części przez wykonawcę i wykonawca chcąc potwierdzić warunek doświadczenia powinien to robić w taki sposób żeby to doświadczenie nie było udostępnione przez inny podmiot, bo wtedy stanie się on podwykonawcę, a przy zastrzeżeniu nie może.

Zastanawiam się nad konsekwencjami sytuacji w której zam. zastrzegł wykonanie kluczowych części zamówienia przez wykonawcę a wykonawca wykazał doświadczenie podwykonawcy, czyli de facto zaproponował podwykonawcę.

1. w pierwszej kolejności wezwałbym wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku przez niego (wykonawcę) samodzielnie,
2. jakby tego z ust. 1 nie wykazał, potraktowałbym ofertę jako niezgodną z SIWZ (wcześniej powinien znaleźć się też zapis w SIWZ o tej okoliczności odrzucenia).

Odrzucenie - bo zaoferował wykonanie zamówienia przy pomocy podwykonawcy a więc w inny sposób jak wymagany przez zamawiającego.

Jak Wykonawca nie ma uprawnień niech startuje w konsorcjum, to on ma mieć stosowne uprawnienia.

No i cóż  mu po takim układzie on zdobędzie doświadczenie ale nie będzie mógł samodzielnie wykonywać zamówień bo nie ma koncesji

Temat umarł, a ciekawy.

Zamawiający zastrzega wykonanie kluczowych części zamówienia do wykonania dla wykonawcy (jakieś 95% całości)- nie dla podwykonawcy.
Określił warunek udziału w postaci wykazania się doświadczeniem w wykonaniu tych kluczowych części. Doświadczenie to zostało jednak udostępnione przez podmiot trzeci. Ten podmiot teraz powinien stać się podwykonawcą, jednak nie może bo zamawiający zastrzegł wykonanie dla wykonawcy. Co powinien zrobić zamawiający?

Czy aby uchronić się przed taka sytuacją, propozycja z poz. 7 mogłaby być dopuszczona, zważywszy, że byłaby ona jednak ingerencją w przepisy wymienione w art. 22a.  Pewne światło na sprawę rzuca również fakt wykreślenia ust. 3 w art. 36, który wcześniej powodował, że zastrzeżenie wykonania jakiejś części dla wykonawcy było nieskuteczne gdyby ten powoływał się na podmiot trzeci przy spełnianiu warunków. Teraz to zastrzeżenie jest nienaruszalne. Czy ktoś ma pomysł jak wybrnąć z tego nazwijmy to konfliktu.

Mnie się wydaje, że skoro pojawił się przepis 22a.4, to zastrzeżenie z 36a.2.1 będzie skuteczne. Inaczej mówiąc mamy zaprzeczenie  36a.3 w brzmieniu do nowelizacji. Tylko zastanawiający jest zapis 36a.2a obowiązujący od 2017 r. - dlaczego dotyczy tylko i wyłącznie 67.1.12-14?

cyt. "uprawnienia ze sfery prawa administracyjnego, przyznane konkretnemu, imiennie oznaczonemu podmiotowi prawa publicznego decyzją administracyjną, nie mogą być przedmiotem obrotu prawnego między adresatem decyzji a osobą trzecią (?) Oznacza to, że podmiot koncesjonowany nie może przenieść swoich uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej na osobę trzecią w całości ani w części" - Wyrok SN z dnia 06.02.1995, Sygn. akt II SA 1835/93

Zamawiający zastrzega wykonanie kluczowych części zamówienia do wykonania dla wykonawcy (jakieś 95% całości)- nie dla podwykonawcy.
Określił warunek udziału w postaci wykazania się doświadczeniem w wykonaniu tych kluczowych części. Doświadczenie to zostało jednak udostępnione przez podmiot trzeci. Ten podmiot teraz powinien stać się podwykonawcą, jednak nie może bo zamawiający zastrzegł wykonanie dla wykonawcy. Co powinien zrobić zamawiający?

Czy aby uchronić się przed taka sytuacją, propozycja z poz. 7 mogłaby być dopuszczona, zważywszy, że byłaby ona jednak ingerencją w przepisy wymienione w art. 22a.  Pewne światło na sprawę rzuca również fakt wykreślenia ust. 3 w art. 36, który wcześniej powodował, że zastrzeżenie wykonania jakiejś części dla wykonawcy było nieskuteczne gdyby ten powoływał się na podmiot trzeci przy spełnianiu warunków. Teraz to zastrzeżenie jest nienaruszalne. Czy ktoś ma pomysł jak wybrnąć z tego nazwijmy to konfliktu.

Może być, ale - niekoniecznie.

Dlaczego niekoniecznie?