<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — RNC]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/15166/" />
	<updated>2016-03-29T08:25:47Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/15166/rnc/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122701/#p122701" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dokładanie ten wyrok.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-29T08:25:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122701/#p122701</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122700/#p122700" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>KIO 992/15<br />Ustawodawca - niezależnie od powzięcia samodzielnie przez zamawiającego takich wątpliwości, czy podejrzeń co do rażącego zaniżenia wyceny ofertowej przez wykonawcę - wskazał w przywołanym przepisie ustawy, że podejrzenie takie jest zawsze uzasadnione, jeżeli wypełniona jest co najmniej jedna z dwóch przesłanek określonych w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Mianowicie, jeżeli cena oferty badanej jest co najmniej o 30% niższa od wartości szacunkowej zamówienia lub średniej wartości wszystkich ofert złożonych w postępowaniu Zamawiający ma ustawowy obowiązek zwrócenia się do danego wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie przez niego podstaw wyceny swojej ceny ofertowej, jej poszczególnych elementów, a także przedstawienia dowodów i uzasadnienia, że nie odbiega ona od realnych, rynkowych cen. W takiej sytuacji właśnie ciężar wykazania, że oferta wykonawcy jednak nie jest rażąco niską spoczywa, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp, na wykonawcy udzielającemu zamawiającemu stosownych wyjaśnień.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-29T07:22:01Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122700/#p122700</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122692/#p122692" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Poszukaj sobie wyroku z 2015r., nie mam go pod ręką ale wyraźnie wskazywał o obowiązku wezwania w przypadku wystąpienia przesłanek ustawowych.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-25T14:04:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122692/#p122692</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122691/#p122691" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jak się ktoś uprze to na pewno będzie się czepiać. Póki co czekamy <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[peri78]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/43166/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-25T12:55:58Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122691/#p122691</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122675/#p122675" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Podejście słuszne lecz niezgodne z obecnym przepisem, niestety obligatoryjnie trzeba wezwać w sytuacji zaistniałych przesłanek ustawowych, poczekaj aż będziesz miał kontrolę, na 100% się doczepią.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-24T14:52:28Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122675/#p122675</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122674/#p122674" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Hmmm... ciekawy temat. Ja może troszeczkę tak na przekór. A dlaczego to niby za każdym razem mamy występować do Wykonawcy o wyjaśnienie RNC gdy wystąpią zacytowane powyżej przesłanki, tj. &quot;...w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień...&quot;<br />Ja miałem taką sytuację i zrezygnowaliśmy z wzywania Wykonawcy do składania wyjaśnień. Dlaczego?<br />W postępowaniu tym wpłynęły oferty, które były bardzo zbliżone do siebie cenowo. Niestety cena najtańszej oferty odbiegała nieznacznie o ponad 30% o szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT. Wiem, że literalnie moglibyśmy porównywać do kwoty netto - tak przecież wskazuje ustawa. Jednak biorąc pod uwagę opinię UZP, porównaliśmy cny to tej wyższej wartości.<br />Jednak na tym etapie Komisja dopatrzyła się, że szacunkowa wartość zamówienia sporo zawyżona. A wynikało to ze sposobu jej wyznaczania. Osoba która szacowała wartość przyjęła średnią z cen zaoferowanych przez Wykonawców w ubiegłym roku. I wszystko byłoby ok, gdyby nie fakt, że wtedy to jeden z Wykonawców strzelił cenę z &quot;Kosmosu&quot;. <br />Biorąc powyższe pod uwagę Komisja stwierdziła, że cena złożona przez Wykonawcę nie budzi wątpliwości i odstąpiono od wzywania tego Wykonawcy do składania wyjaśnień.<br />Oczywiście powyższe zostało zaprotokołowane.</p><p>Osobiście uważam, że postąpiliśmy prawidłowo. Nie uważam też, że za każdym razem gdy któraś z ofert będzie zawierała cenę niższą o ponad 30% od średniej czy też szacunkowej z automatu będzie podlegała wyjaśnieniom.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[peri78]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/43166/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-24T14:47:41Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122674/#p122674</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122635/#p122635" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>niestety TAK jak powyżej. Natmiast co do 1 tematu jeśli stwierdzisz, że W Cię przekonał i napiszesz krótką notatkę to nie myslę aby był problem z tematem. UZP nie jest prawodawcą i zawsze jest sposób na obronę zwłaszcza, że jest to opisane w pzp bez konkretów.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-22T13:16:41Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122635/#p122635</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122626/#p122626" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>TAK</p><p>&quot;...w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień...</p><br /><p>&quot;lub&quot; w przepisie oznacza, że jeżeli wystąpi choćby jedna z tym przesłanek - musisz wzywać.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[seniorcristobal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166687/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-22T12:08:49Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122626/#p122626</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122624/#p122624" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Przetarg nieograniczony na roboty budowlane ( 11 ofert). Po porównaniu do wartości zamówienia ( kosztorys) wszystkie z rażąco niską ceną.<br />Natomiast licząc ze średniej ofert wszystkie ok.<br />Wynika z tego że wszystkich trzeba wezwać do wyjaśnień rnc ?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[zamjelcz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166932/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-22T11:44:18Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122624/#p122624</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122545/#p122545" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzięki.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Bitter]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/801/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-18T06:02:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122545/#p122545</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122525/#p122525" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Według mnie jak na przeciętny poziom wyjaśnień w zakresie RNC - są one szczegółowe i padają konkretne argumenty...ale</p><p>kiedyś UZP w konkretnym postępowaniu (współfinansowanym z UE) zakwestionował zaakceptowanie przeze mnie takich jak powyższe wyjaśnień bo oprócz podania powodów niższej ceny (np. rabat w hurtowni) wykonawca w jakikolwiek sposób nie &quot;udowodnił&quot; istnienia takiej okoliczności (np. poprzez fakturę od tej hurtowni itp).</p><p>Argumentacja UZP była taka, że zgodnie z literalnym brzmieniem przepisów PZP w zakresie RNC:</p><p>&quot;...zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie...&quot;</p><p>Więc oprócz wyjaśnień według UZP zamawiający żąda dowodów. Wykonawca zatem na każdą tezę postawioną w wyjaśnieniach musi podać coś, co uprawdopodobnia istnienie takich okoliczności np. własny park sprzętowy (chociaż wykaz konkretnych maszyn, zmagazynowane kruszywo - ile tego kruszywa, jakie itp, szybsza i tańsza technika wykonania - na czym ona polega). Nie wystarczą więc zwykłe zapewnienia i ogólniki.</p><p>Zaznaczam, że to była interpretacja w kontroli uprzedniej zamówienia współfinansowanego z UE.</p><p>Jak na &quot;zwykłe&quot; zamówienie - według mnie - te wyjaśnienia są ok choć wykonawca mógłby doprecyzować ile i jaki konkretnie materiał ma zgromadzony, bo to może być istotny czynnik cenotwórczy oraz bardziej szczegółowo opisać &quot;atrakcyjny rabat&quot; - bp tak każdy pisze - i nic to nie musi oznaczać.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[seniorcristobal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166687/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-17T11:12:29Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122525/#p122525</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[RNC]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122523/#p122523" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam.</p><p>Przetarg nieograniczony roboty budowlane.</p><br /><p>Oferta wykonawcy była niższa o ponad 30 % od wartości zamówienia.</p><p>Wykonawca dostarczył wyjaśnienia, w których napisał, że</p><p>- jest w posiadaniu własnego zaplecza technicznego oraz bazy przedsiebiorstwa zlkalizowanej w bliskiej odległości od miejsca wykonania zamówienia, co skutkuje obniżeniem kosztów transportu i brakiem konieczności najmu terenu na bazę.</p><p>- wykonawca działa na rynku lokalnym i zatrudnia pracowników zamieszkujących w bliskim sąsiedztwie co sprowadza koszty dowozu pracowników do zera</p><p>- wykonawca posiada włąsny sprzęt i urządzenia do realizacji przed. zam., co skutkuje niższymi kosztami oraz brakiem ponoszenia kosztów zw. z wynajmem sprzętu.</p><p>- wykonawca jest w posiadaniu zmagazynowanych zapasó materiałowych, niezbędnych do realizacji przed. zam. </p><p>- wykonawca korzysta z atrakcyjnych rabatów na zakup materiałów , współpracuje z bezpośrednimi producentami .....</p><br /><br /><p>Co sądzicie o tych wyjaśnieniach? Wykonawca nam znany. Wykonywał juź dla nas prace bez zarzutu.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Bitter]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/801/</uri>
			</author>
			<updated>2016-03-17T09:13:26Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/122523/#p122523</id>
		</entry>
</feed>
