<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Czy nie za wąski warunek wiedzy i doświadczenia?]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/14474/" />
	<updated>2015-07-23T11:07:54Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/14474/czy-nie-za-waski-warunek-wiedzy-i-doswiadczenia/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Czy nie za wąski warunek wiedzy i doświadczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117908/#p117908" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zaakceptowany. Dzięki serdeczne za podpowiedź ! <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2015-07-23T11:07:54Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117908/#p117908</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Czy nie za wąski warunek wiedzy i doświadczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117895/#p117895" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzięki Bipi. Czekam na opinię co do warunku.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2015-07-23T05:08:38Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117895/#p117895</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Czy nie za wąski warunek wiedzy i doświadczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117891/#p117891" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ale tak jak napisałem - przepławka nie jest co do zasady samodzielną budowlą i towarzyszy najczęściej właśnie tamom, jazom, śluzom i innym budowlom spiętrzającym. dlatego uważam, że takie sformułowanie warunku zaspokoi Wasze potrzeby a kontrola nie będzie się w tym zakresie czepiać. Ale to tylko moje zdanie...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2015-07-22T19:54:58Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117891/#p117891</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Czy nie za wąski warunek wiedzy i doświadczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117890/#p117890" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Bipi wyjaśniono mi to w ten sposób, że akurat wszystko wymienione w kat. XXVII&nbsp; jest odwrotnością przepławek jazy, grodzie, bariery, to wszystko utrudnia przepływ ryb. Przepławka zdaniem tej osoby jest bardzo specyficznym obiektem i nie każdy potrafi poradzić sobie z zaprojektowaniem jej w warunkach: tu istniejąca zapora a obok przepławka. Zdaniem tej osoby nie chodzi o przepławkę byle jaką, ale taką, która spełni swoją funkcję. Teren parku narodowego, dofinansowanie z programów środowiskowych.<br />Dlatego pytam. Zasugeruję jutro postawienie warunku w sposób jak napisałeś.<br />W odrębnym temacie zadałam Ci pytanie o co chodzi z zam. uzupełniającymi. Zerknij proszę.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2015-07-22T19:45:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117890/#p117890</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Czy nie za wąski warunek wiedzy i doświadczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117889/#p117889" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wg mnie przepławka nie jest jakimś strasznie skomplikowanym obiektem czy też elementem budowli hydrotechnicznej. Ale nie wiem dlaczego boisz się postawić warunek dotyczący przepławek - jest to na tyle indywidualna budowla, że trudno ją do czegoś porównać - na Twoim miejscu wymagałbym dwóch budowli hydrotechnicznych z kat. XXVII, z zastrzeżeniem, że w zakres min. jednej z budowli wchodziło zaprojektowanie przepławki dla ryb. Do takiego warunku nie powinien się nikt przyczepić.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2015-07-22T19:31:16Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117889/#p117889</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Czy nie za wąski warunek wiedzy i doświadczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117887/#p117887" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Postępowanie powyżej progów na usługi projektowe m.in. przepławek na rzece+ nadzór autorski.<br />W jednej z części postawiłam warunek WID, że miał zrobić co najmniej 2 usługi projektowe na obiektach wymienionych w kategorii XXVII załącznika do ustawy PB.<br />Człowiek, z którym współpracuję&nbsp; - doświadczony w tych akurat projektach stwierdził, że musimy zawęzić do zaprojektowania przepławek, ponieważ akurat to, co wymienione jest w kat. XXVII jest odwrotnością przepławek.<br />Wierzę mu, ale myśl u mnie jest taka czy to nie nazbyt wygórowane zawężenie? Niestety postępowanie dofinansowane, więc tłumaczyć trzeba się będzie gęsto w razie W.<br />Co Wy na to?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2015-07-22T17:21:00Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/117887/#p117887</id>
		</entry>
</feed>
