-art.36a ust.2 ustawy w powiązaniu z art.36 a ust.3

- i faktycznie  wykonawca powołał się rzeczywiście na potencjał podmiotu 3, /podmiot trzeci w formie zobowiązania oddaje mu zasób w formie potencjału technicznego/,
tylko, ze art.36a ust.3 dotyczy zasobów w celu WYKAZANIA SPEŁNIANIA WARUNKÓW,  o których mowa w art.22 ust.1, a ja w zakresie art.22 ust.1 pkt.3 dot.dysponowania potencjałem technicznym nie stawiałam żadnego warunku,

to wówczas wg mnie do odrzucenia, bo ja warunku sprecyzowanego do potencjału technicznego (jeżeli chodzi o spełnienie warunku)  nie miałam.

Zaraz, zaraz. Może by tak wyjaśnić treść zobowiązania przed odrzuceniem??? Może jemu chodziło o kadrowy a napisał techniczny. Nie tak szybciutko!

Ale kadrowy zasób to tez jest podwykonawstwo, a ja w zakresie grupy interwencyjnej podwykonawstwa nie dopuszczałam

postępowanie na ochronę, zastrzegłam kluczową cześć zamówienia, która to obejmuje patrol dojazdowy (grupa interwencyjna).
Wykonawca w  dał zobowiązanie podmiotu trzeciego udostępniającego zasób dotyczący potencjału technicznego w zakresie grupy interwencyjnej.
Warunku w zakresie 22 ust.3 żaden nie był postawiony.
Wykonawca również wpisał w formularzu ofertowym, ze zleca podwykonawstwo w zakresie grupy interwencyjnej.
To wg mnie oferta niezgodna z SIWZ.
Pilne!

A może powołał się na potencjał podmiotu 3 i wówczas zastrzeżenie osobistego wykonania nie obowiązuje zgodnie z 36a.3.

tak wykonawca powołał się rzeczywiście na potencjał podmiotu 3, /podmiot trzeci w formie zobowiązania oddaje mu zasób w formie potencjału technicznego/,
tylko, ze art.36a ust.3 dotyczy zasobów w celu WYKAZANIA SPEŁNIANIA WARUNKÓW,  o których mowa w art.22 ust.1, a ja w zakresie art.22 ust.1 dot.dysponowania potencjałem technicznym nie stawiałam żadnego warunku,

to wówczas wg mnie do odrzucenia, bo ja warunku sprecyzowanego do potencjału technicznego nie miałam.

Czy dobrze rozumuję?