<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/14319/" />
	<updated>2015-10-23T07:36:42Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/14319/nowa-linia-orzecznicza/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120071/#p120071" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Paranoja!!!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-23T07:36:42Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120071/#p120071</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120060/#p120060" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>no jak to nie wiesz Motylku co najmniej Versace!!!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[myszy1953]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1436/</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-23T06:20:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120060/#p120060</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120052/#p120052" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>I jak się ma XXIII Ga 1041/15 do XXIII Ga 1313/15? Musimy ustalać w takim razie kiedy zawarto umowę konsorcjum i to przed popisaniem umowy? Przecież umowę mogą zawrzeć dopiero na etapie wyboru ich oferty, to znaczy, że wówczas znajdzie zastosowanie XXIII Ga 1041/15? Cóż to w ogóle znaczy &quot;z punktu widzenia modelowo sporządzonej gwarancji bankowej&quot;?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-23T05:45:41Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120052/#p120052</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120051/#p120051" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Namieszam jeszcze bardziej <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" /> XXIII Ga 1313/15<br /><em>W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż w sytuacji gdy bankowa gwarancja wadialna została wystawiona po zawarciu umowy konsorcjum, a podmiot zlecający jej wystawienie działał jako lider konsorcjum w ramach szerokiego umocowania do działania w imieniu i na rzecz drugiego z wykonawców, nie zostały spełnione przesłanki wykluczenia takiego konsorcjum z udziału w postępowaniu z powodu niewniesienia wadium. Sąd zwrócił uwagę na niepodzielny charakter świadczenia konsorcjum i wskazał, że współkonsorcjanci za zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego odpowiadają jak dłużnicy solidarni. Sąd podkreślił również abstrakcyjny i samodzielny, niezależny od świadczenia głównego, charakter bankowej gwarancji wadialnej.</em><br /><em>źródło: uzp.gov.pl</em></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-23T02:54:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/120051/#p120051</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119896/#p119896" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>No i namieszane znowu <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/sad.png" width="15" height="15" alt="sad" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-20T10:49:57Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119896/#p119896</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119893/#p119893" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Kolejny gwóźdź do naszej trumny <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /><br />XXIII Ga 1041/15: <em>(...)Treść gwarancji bankowej powinna nie tylko obejmować wszystkie przypadki, w których zamawiający ma prawo zatrzymać wadium wskazane w art. 46 ust. 4a i ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (?), ale powinna też z punktu widzenia modelowo sporządzonej gwarancji bankowej, wskazywać wykonawcę a więc oba podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia publicznego(...)</em><br />źródło siplegal.pl</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2015-10-20T10:20:17Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119893/#p119893</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116688/#p116688" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>no i bądź tu mądry <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /> heh</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[efigy007]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/71157/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-15T08:42:15Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116688/#p116688</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116687/#p116687" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Myszko a nie o to chodzi: KIO 336/15<br />Izba w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego w Poznaniu wyrażone w wyroku z dnia 12 maja 2006 roku (sygn. akt II CA 489/06), gdzie Sąd wskazał, iż Złożenie gwarancji zapłaty wadium przez konsorcjum i to nawet gwarancji wystawionej na rzecz jednego z członka konsorcjum jest wystarczającym zabezpieczeniem oferty konsorcjum(?). Stosownie jednak do przepisu art. 14 p.z.p. do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Wobec tego uregulowania nie ma przeszkód, aby przyjąć, że członkowie konsorcjum ubiegający się o zamówienie wspólnie odpowiadają solidarnie także za zobowiązanie zawarcia umowy w przypadku wyboru ich oferty, a zatem solidarnie ponoszą konsekwencje powstania sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie któregokolwiek z członków konsorcjum, w tym lidera konsorcjum. Złożenie oferty i ubieganie się o zamówienie publiczne wspólnie przez konsorcjum wykonawców jest bowiem równoznaczne z zaciągnięciem zobowiązania dotyczącego ich wspólnego mienia w rozumieniu art. 370 k.c, powodującym powstanie solidarnej odpowiedzialności za wykonanie zobowiązania zawarcia umowy o zamówienie publiczne. W sytuacji kiedy do zawarcia umowy nie doszłoby z przyczyn leżących po stronie lidera konsorcjum, zamawiający może skutecznie domagać się realizacji gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium od gwaranta z tytułu tej gwarancji wystawionej dla solidarnie zobowiązanego do zawarcia umowy członka konsorcjum ubiegającego się o zamówienie.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Katiqq]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1426/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-15T08:31:53Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116687/#p116687</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116680/#p116680" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>tu bardziej chodzi o to że np. może nie uzupełnić dok. i co wtedy... jak wadium tylko na lidera</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[efigy007]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/71157/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-15T06:25:18Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116680/#p116680</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116678/#p116678" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>jeżeli z umowy konsorcjum będzie wynikać iż lider ma umocowanie do podpisania umowy to dlaczego wadium musi być na wszystkich członków??</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166959/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-15T05:15:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116678/#p116678</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116672/#p116672" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ostatnio czytałam opinię jak znajdę gdzie to podam</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[myszy1953]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1436/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-12T17:52:49Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116672/#p116672</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116671/#p116671" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>myszy1953 napisał/a:</cite><blockquote><p>już ten wyrok został storpedowany</p></blockquote></div><p>A bardziej konkretnie?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-12T14:47:46Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116671/#p116671</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116666/#p116666" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>już ten wyrok został storpedowany</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[myszy1953]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1436/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-12T13:57:59Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116666/#p116666</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116624/#p116624" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>a czy wcześniej było tak, że jak Wyk.-Konsorcjum złoży wadium w formie gwarancji tylko mówiące o liderze to było prawidłowo?<br />ja również przyjąłbym stanowisko KIO</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[efigy007]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/71157/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-12T06:43:33Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116624/#p116624</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Nowa linia orzecznicza ?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116588/#p116588" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Co sądzicie o wyroku KIO z 7 stycznia 2015r. (sygn. akt KIO2694/14) ? Czyżby nowe trendy nadchodzą ?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MarM]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/13683/</uri>
			</author>
			<updated>2015-06-11T07:40:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/116588/#p116588</id>
		</entry>
</feed>
