Na przyszłość proponuję zapis w SIWZ:

Uchybienie wymogom sporządzenia oferty polegające na braku wskazania terminu płatności ? uznane będzie przez zamawiającego jako zaoferowanie przez wykonawcę najkrótszego możliwego terminu do zaoferowania.

Rozumiem chęć ratowania postępowania, pomimo błędów wykonawców, ale czy formularz ofertowy nie powinien być zmieniany?

Mam inny przypadek.
wykonawca w postępowaniu gdzie oceniana jest odległość z punktu A do punku B, podał błędna odległość. W siwz nie był określony sposób wyliczenia odległości, ale z żadnej przeglądarki nie wychodzi podana odległość. Co w takim przypadku?

Marta napisał/a:

ja stosuje zapis w SIWZ  jak MIRAS, przeciez szkoda by było odrzucic najtansza oferte...

Nie ma najtańszych - teraz są tylko najkorzystniejsze - a skąd wiesz, że wykonawca chce akurat wykonać zam. w najkrótszym terminie?

masz racje najkorzystniejsze, ale Zamawiający musi sie jakos zabezpieczac, uwazam ze mniejszy ból dla W. strata wadium niz calego zamowienia...........
a po drugie- przeciez Z. uzna w takiej sytuiacji minimum ktore wymaga...wiec jak ma sie nie zgodzic na to Wykonawca?przeciez w przeciwnym razie nie spelnia wymogow SIWZ gdy nie godzi sie na minimum....
skoro nic nie wpisal =proponuje minimum i co za tym idzie 0 punktow w tym kryterium.

ja stosuje zapis w SIWZ  jak MIRAS, przeciez szkoda by było odrzucic najtansza oferte...

Nie ma najtańszych - teraz są tylko najkorzystniejsze - a skąd wiesz, że wykonawca chce akurat wykonać zam. w najkrótszym terminie lub mieć zapłacone w najdłuższym terminie?

W podanym przez Darka przykładzie nie pasuje mi:
1) zwrot "i/lub"
2) że przez niechlujstwo osoby sporządzającej ofertę pozbawiamy się być może oferty z najniższą ceną - o czym świadczy post Williama... ale jak ktoś jest masochistą (w szerszym słowa tego znaczeniu) to i owszem dobry zapis

Lepiej teraz "niechluja" odrzucić, niż później z "niechlujem" się borykać.