KIO sobie a prezes UZP sobie - spod małego palca - KIO 148/15 a opinia uzp

Rozumiem, że chodzi o 11% od średniej arytmetycznej cen ofert złożonych w tym postępowaniu? Nikt nikomu nie zabrania wzywania do wyjaśnień w takim przypadku. Ja zapewne bym tego nie zrobił.

Izba skupiła się na tym, że wyjaśnienia był marne i ryzykowne jest odrzucanie oferty w oparciu o słabe wyjaśnienia (bez dowodów). Może skład KIO dążył do zachowania oferty w postępowaniu (pośrednio) ponieważ stwierdzili, że jest ok cenowo.

i co wy na to ważniejszy wyrok KIO czy oficjalne stanowisko UZP??

art. 154 pkt 13, 11 Prezes Urzędu:

- dąży do zapewnienia jednolitego stosowania przepisów o zamówieniach,
- czuwa nad przestrzeganiem zasad systemu zamówień, w szczególności dokonuje kontroli procesu udzielania zamówień w zakresie przewidzianym ustawą

Art. 172.  1. Tworzy się Krajową Izbę Odwoławczą, zwaną dalej ?Izbą?, właściwą do rozpoznawania odwołań wnoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

KIO jest w łonie UZP. KIO nie może działać w oderwaniu od UZP. Problem polega na tym, że przepisy są niejasne. Prezes UZP podaje jakieś tam ogólne wytyczne a KIO musi dopasować te przepisy w poszczególnych sprawach w zależności od stanu faktycznego. Prezes może zakwestionować orzeczenie KIO (odwołujący również) ale stanowiska Prezesa już tak łatwo nie podważysz. KIO prawie zawsze się z opinia Prezesa zgadza (uchwały po kontroli).

... czy tak właśnie waszym zdaniem?

A naszym zdaniem, nie. Ten Pan pisze komentarze do ustawy, a tamten Pan jest bardzo znany i lubiany i też ma rację (zapewne).
Ludzie na forum też dochodzą do swoich wniosków, też nie głupich.

Ja mam w związku z powyższym pytanie, czy można uczynić zam. zarzut za niezastosowanie się do opinij szanownego Pana X, skoro to nie jest żaden organ uprawniony do wykładni przepisów? Zresztą wykładnia się zmienia dziś ten ma "rację", jutro inny.

UZP wydało opinię ani słowem nie odnosząc się do zagadnienia czy chodzi o ceny przed, czy po badaniu ofert. Przepis też jednoznaczny nie jest. KIO wytyczy jak zwykle trzy ścieżki, a i tak wyroki wydaje w indywidualnych sprawach.

Szkoda słów...

A ten Pan chyba piszę komentarze do ustawy więc się nie urwał z księżyca...

Z Księżyca na pewno nie, ale miał parę wpadek - jak każdy BTW, uwzględnienie cen z otwarcia - bez weryfikacji przeczyłoby celowi przepisu - czyli odniesienie m.in. do rynku.

Popatrzcie jeszcze na taki aspekt, wykonawca składa ofertę nie zabezpiecza jej wadium od razu wylatuje z postępowania, jednak cenę jego oferty bierze się do średniej, wykonawca ma ewidentny błąd rachunkowy znacznie zawyżający średnią, poprawić jej nie możemy bo wykonawcy nie ma w grze ale średnią znacznie zawyża i daje błędne dane!

Ale co z tego wynika, bo nie rozumiem?