Dzięki, myślę, że można ten protokół uznać, ale zastanawia mnei jeden zapis w rozporządzeniu :
dowody:
- poświadczenie
?- w przypadku zamówień na roboty budowlane ? inne dokumenty ? jeżeli z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać poświadczenia, o którym mowa wyżej.

Co z tym "z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze"? Czy w ofercie powinnna byc jakaś informacja czemu nie zdobył poswiadczenia a tylko inny dokument  i uzasadnić to?

Przedtem były referencje , które powinny w swej treści polecać Wykonawcę "wspaniałego" innym zamawiaczom a teraz poświadczenie czyli suche stwierdzenie ale z tymi klauzulami a najlepiej jak by uzp napisało wzór do powielania , do nas występują wykonawcy , którym wydano referencje aby im wystawić dokument poświadczenie i czy to nie chore jest ???

myszy1953 napisał/a:

radas napisał/a:

No to jest już dużym uproszczeniem procedury weryfikacji dokumentów dołączonych do oferty

To znaczy? na czym polega to duże uproszczenie?

Uproszczenie jest bardzo duże (sic!), bo zapominasz o przepisie z AKTUALNIE OBOWIĄZUJĄCEGO rozporządzenia o dokumentach, gdzie wskazuje się m.in., że:

1) w celu oceny spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, zamawiający może żądać następujących dokumentów:

- wykazu robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób n a l e ż y t y oraz
wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone,

- wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych dostaw lub usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy lub usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane n a l e ż y c i e,

2)  w razie konieczności, szczególnie gdy wykaz lub dowody, o których mowa odpowiednio w ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 2, budzą wątpliwości zamawiającego lub gdy z poświadczenia albo z innego dokumentu wynika, że zamówienie nie zostało wykonane lub zostało wykonane n i e n a l e ż y c i e, zamawiający może zwrócić się bezpośrednio do właściwego podmiotu, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi były lub miały zostać wykonane, o przedłożenie dodatkowych informacji lub dokumentów bezpośrednio zamawiającemu.

Rozumiem, że jeszcze nie praktykowałaś na nowych zasadach, a w pamięci zatrzymał Ci się obraz starego rozporządzenia (2009) oraz zrodzone w jego świetle orzecznictwo ...

Faktycznie zgodnie ze "starym" rozporządzeniem zamawiający mógł występować zaledwie o dokumenty "potwierdzające, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone". Ale czasy się zmieniły, a więc uwaga na pułapki dezaktualizacji!

no wybacz ale nie będę osobom z X cytować rozporządzenia, dziwi mnie ,że chce podważać kopie protokołu a co zwracania się do wystawcy zawsze to robię , a w protokołach nie ma miejsca na określenia należycie wykonane bo to wymysły "polonistów" a tak swoją drogą może określisz bliżej jaki to dokument w ofercie może wynikać nienależyte wykonanie ???

Co z tym "z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze"? Czy w ofercie powinnna byc jakaś informacja czemu nie zdobył poswiadczenia a tylko inny dokument  i uzasadnić to?

No proszę ... dawno takiej napinki/spięcia na tym forum nie było . Nawet konstruktywne to ...

Taki mamy klimat... oj sorry - ustawę!

Oki - dzisiaj będzie pierwszy wpis!

To co nikt inny nie przyłączy się do mojego świętego oburzenia?
... rozumiem piętek po południu - i tylko to Was tłumaczy ...
Katiqq do Ciebie taka prośba od serca kieruj się szkiełkiem i okiem rzuconym na aktualne orzeczenia KIO w świetle aktualnie obowiązujących przepisów, bo inaczej możesz łatwo dać się złapać w pułapkę na myszy ...

Dzień dobry.
Przez 7 lat pracy nie dałam się złapać w pułapkę i nadal nie zamierzam. Częstokroć orzeczenia KIO przeczą jedne drugim, a sam UZP unika jak ognia wydawania jednoznacznych opinii - siedzisz w tej działce, więc sam dobrze wiesz. Poza tym, śmiem zauważyć, że w samej KIO nie zasiadają półgłówki, tylko ludzie z odpowiednim wykształceniem. Nie przeczę, że orzeczenia bywają często dość powiedzmy łagodnie "kontrowersyjne", ale skoro akurat w danej tematyce brak jest aktualniejszych, to nie sądzę, że błędem jest powoływanie się nawet na te stare.

A, że jest bajzel to wie każdy, kto siedzi w zamówieniach. Raptem w ostatnim numerze Przetargów Publicznych ukazał się artykuł, w którym autor stwierdził, że usługi odśnieżania nie są usługami powszechnie dostępnymi. Tylko czekać potwierdzających orzeczeń KIO. A co ja mam - a ja mam orzeczenie RIO, w którym jak byk stoi, że są. I kto tu mądrzejszy?
Podobnie z oświetleniem ulicznym - orzeczenia i uchwały KIO mówią, że nawet jeśli punkty oświetleniowe nie są własnością miasta/gminy, to i tak zakup dostaw energii należy przeprowadzić w procedurze konkurencyjnej. A co mówi na to Rada Ministrów - gmina nie będąca właścicielem infrastruktury oświetleniowej  nie może bez zgody właściciela urządzeń organizować przetargów na dostawę energii do celów oświetleniowych. 
I tak to wygląda niestety.
Radas zabolało...

radas napisał/a:

myszy1953 napisał/a:

Przedmiot umowy wykonany w terminie zgodnie z umową i został dokonany a odklejona wykładzina nie powoduje ,że nie może być użytkowany.
Jeżeli wykonawca przedstawia jako dowód protokół odbioru podpisany przez uprawnione osoby to jest zamawiającego i nadzór budowlany to jak można podważać jego treść - możesz zakwestionować  jeżeli jest nieczytelny lub wydaje się podejrzany

No to jest już dużym uproszczeniem procedury weryfikacji dokumentów dołączonych do oferty

To znaczy? na czym polega to duże uproszczenie?

Uproszczenie jest bardzo duże (sic!), bo zapominasz o przepisie z AKTUALNIE OBOWIĄZUJĄCEGO rozporządzenia o dokumentach, gdzie wskazuje się m.in., że:

1) w celu oceny spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, zamawiający może żądać następujących dokumentów:

- wykazu robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób n a l e ż y t y oraz
wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone,

- wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych dostaw lub usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy lub usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane n a l e ż y c i e,

2)  w razie konieczności, szczególnie gdy wykaz lub dowody, o których mowa odpowiednio w ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 2, budzą wątpliwości zamawiającego lub gdy z poświadczenia albo z innego dokumentu wynika, że zamówienie nie zostało wykonane lub zostało wykonane n i e n a l e ż y c i e, zamawiający może zwrócić się bezpośrednio do właściwego podmiotu, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi były lub miały zostać wykonane, o przedłożenie dodatkowych informacji lub dokumentów bezpośrednio zamawiającemu.

Rozumiem, że jeszcze nie praktykowałaś na nowych zasadach, a w pamięci zatrzymał Ci się obraz starego rozporządzenia (2009) oraz zrodzone w jego świetle orzecznictwo ...

Faktycznie zgodnie ze "starym" rozporządzeniem zamawiający mógł występować zaledwie o dokumenty "potwierdzające, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone". Ale czasy się zmieniły, a więc uwaga na pułapki dezaktualizacji!

myszy1953 napisał/a:

Bitter napisał/a:

Witam.

Proszę Was o pomoc.

Zamawiający wymagał Wykazu robót budowlanych z załączeniem dowodów określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.

Wykonawca  załączył do oferty wykaz oraz protokół technicznego odbioru robót.
W protokole jest zapis, że robota została wykonana w terminie umownym.
Stwierdzono tylko małe usterki- doklejenie wykładziny i domalowanie ścian w miejscach wskazanych przez Zamawiającego.

Jak sądzicie, czy można taki protokół uznać?

Przedmiot umowy wykonany w terminie zgodnie z umową i został dokonany a odklejona wykładzina nie powoduje ,że nie może być użytkowany.
Jeżeli wykonawca przedstawia jako dowód protokół odbioru podpisany przez uprawnione osoby to jest zamawiającego i nadzór budowlany to jak można podważać jego treść - możesz zakwestionować  jeżeli jest nieczytelny lub wydaje się podejrzany

No to jest już dużym uproszczeniem procedury weryfikacji dokumentów dołączonych do oferty

To znaczy? na czym polega to duże uproszczenie?