]]>jeszcze jedno. jeżeli wykonawca nie jest płatnikiem vat (cena netto = cena brutto), to obliczając średnią arytmetyczną biorę to co podał i nie patrzę na vat?
Wówczas oceniasz jego netto jako brutto.
]]>Tak się zastanawiam, czy aby na pewno ten przepis powinno się stosować "mechanicznie"?
Miraa, czy w Waszym postępowaniu wystąpiły takie okoliczności? Czy raczej skupiono się na tym, że jedna oferta "odstaje" cenowo w górę i przez to, ten wykonawca, choć cena oferty nie wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, musiał zostać wezwany, bo tak wychodzi z matematycznego punktu widzenia?
To wyjaśnij później kontrolującym, dlaczego nie zadziałałeś "mechanicznie" czyli zgodnie z zapisami ustawy.
]]>w tym art. mowa jest, że wykonawca powinien dostarczyć jakieś dowody. co może być takim dowodem?
jak przedstawi szczegółową kalkulację ceny to nie wystarczy?
...Jedna oferta są ceną znacznie przewyższała pozostałe, w wyniku czego wykonawcę z najniższą ceną musiałam wezwać do wyjaśnień odnośnie rnc. I co? Zbagatelizował to zupełnie, uznał, że nie mam takiego prawa, odpowiedział mi zdawkowo, byliśmy zmuszenie odrzucić jego ofertę...
Oto okoliczności w jakich weryfikuje się nowe, lepsze, udoskonalone przepisy pzp.
Art. 90 ust. 1"Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od..."
Tak się zastanawiam, czy aby na pewno ten przepis powinno się stosować "mechanicznie"?
Miraa, czy w Waszym postępowaniu wystąpiły takie okoliczności? Czy raczej skupiono się na tym, że jedna oferta "odstaje" cenowo w górę i przez to, ten wykonawca, choć cena oferty nie wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, musiał zostać wezwany, bo tak wychodzi z matematycznego punktu widzenia?
Jestem przekonany, że średnia tak, ale nie arytmetyczna.
]]>]]>Rozumiem, że to po części jego wina, ale ilu wykonawców postąpi tak samo?
Trochę dziwne, że nie zależało mu na zamówieniu.
]]>Czy ten zapis: "Wyjaśnienia złożone w formie innej niż pisemna proszę niezwłocznie potwierdzić na piśmie"
nie jest zbyteczny?
Wyjaśnienia nie muszą być w formie pisemnej, wystarczy faks lub email, jeżeli taką formę dopuszczono.
]]>Rozumiem, że to po części jego wina, ale ilu wykonawców postąpi tak samo?
]]>jak dla mnie to powinno się wzywać dopiero jakby obie przesłanki zachodziły jednocześnie.
]]>Zamawiający wzywa do przedstawienia szczegółowej kalkulacji ceny ofertowej, uwzględniającej powyższe aspekty wraz z dowodami.
Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na Wykonawcy.
Wyjaśnienia, w formie zgodnej z wyborem wykonawcy, tj. faksem pod nr ..............., pocztą elektroniczną na adres .................. lub pisemnie na adres: ................................, prosimy złożyć
w nieprzekraczalnym terminie do dnia 05.05.2015 r. Wyjaśnienia złożone w formie innej niż pisemna proszę niezwłocznie potwierdzić na piśmie.
Jednocześnie Zamawiający przypomina, że zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Tak wystarczy?
Gdyby nie jedna oferta z ceną z kosmosu, to by nie było całego zamieszania.
]]>