<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — rażąco niska cena po nowemu]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/13491/" />
	<updated>2014-11-17T09:52:22Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/13491/razaco-niska-cena-po-nowemu/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110389/#p110389" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>anka napisał/a:</cite><blockquote><p>wartość zamówienia= wartość netto, ale wg mnie jak porównujemy to musimy analogicznie brać wartość brutto zamówienia i wartość brutto oferty</p></blockquote></div><p>Ja nie twierdzę że tak nie jest logiczniej, tylko że co innego wynika z przepisu. <br />Poza tym stosując się literalnie do art. 90.1 w praktyce istnieje mała szansa, że jakaś cena oferty (która jest brutto) będzie niższa od wartości zamówienia (netto) pomniejszonej jeszcze o 30%. Tak więc w praktyce, wg mnie, podstawą do wzywania o wyjasnienie rażąco niskiej ceny będzie miała średnia arytmetyczna z cen wszystkich złożonych ofert.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Karo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/20086/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-17T09:52:22Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110389/#p110389</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110388/#p110388" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>wartość zamówienia= wartość netto, ale wg mnie jak porównujemy to musimy analogicznie brać wartość brutto zamówienia i wartość brutto oferty</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[anka]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166716/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-17T09:35:08Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110388/#p110388</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110387/#p110387" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Gordon napisał/a:</cite><blockquote><p>przerabiam ten przypadek i też wzywam, obliczyłem 30 % porównałem artmetycznej i wartości brutto i wzywam,</p></blockquote></div><p>Nieśmiało zwracam uwagę, że art. 90 ust. 1 mówi o wartości zamówienia - a ta, z tego co mi wiadomo, jest wartością netto a nie brutto <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Karo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/20086/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-17T08:13:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110387/#p110387</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110386/#p110386" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>zgadzam się z karol1945, wydłuża to postępowanie i więcej papierologi ale coż,</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Gordon]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/100594/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-16T12:15:14Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110386/#p110386</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110385/#p110385" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Urząd Zamówień Publicznych w pierwszym zdaniu opinii prawnej w przedmiotowej sprawie, stwierdził że art. 90 ust.1 ustanawia obowiązek zamawiającego. Oto początkowy fragment tej opinii UZP:<br />&quot;Przepis art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., zw. dalej jako ,,ustawa Pzp??), ustanawia obowiązek zamawiającego zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień oraz złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, jeżeli cena oferty, w opinii zamawiającego, wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi jego wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami sformułowanymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów&quot;.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk1945]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/65/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-16T10:39:11Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110385/#p110385</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110384/#p110384" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Na poparcie mojego stanowiska fragment artykułu z tygodnika &quot;Wspólnota&quot;:</p><p>RAŻĄCA NISKA CENA WG NOWYCH PRZEPISÓW<br />AUTOR: OPRAC. DOMINIK KRZYSZTOFOWICZ / 24.10.2014 </p><p>Przepis art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., zw. dalej jako ,,ustawa Pzp??), ustanawia obowiązek zamawiającego zwrócenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień oraz złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, jeżeli cena oferty, w opinii zamawiającego, wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi jego wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami sformułowanymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. </p><p> Wystąpienie przez zamawiającego z wezwaniem do udzielenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny, powinno nastąpić ?w szczególności, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub 30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert?. Sformułowanie ?w szczególności? należy rozumieć jako przykład sytuacji, w której zamawiający powinien mieć, zdaniem ustawodawcy, wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia przez wykonawcę w zamian za oferowaną cenę. Warto nadmienić, że do nowego brzmienia art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nawiązuje już wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 września 2014 r. (sygn. akt: KIO 1883/14) w zakresie wskazówek interpretacyjnych stosowania przepisów dotyczących ustalania podstaw rażąco niskiej ceny. Izba orzekła w nim, że zamawiający nie był zobowiązany do wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, gdyż oferta tego wykonawcy nie była niższa o ponad 30% od średniej arytmetycznej cen ofert, ani nie była niższa o 30% względem kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na wykonanie zamówienia. </p><p>Powyższa regulacja nakłada na zamawiającego obowiązek wszczynania procedury na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w każdym przypadku, gdy zamawiający ustali, że zachodzi co najmniej jedna z wymienionych w tym przepisie okoliczności. Przy czym, wezwanie do złożenia wyjaśnień odnośnie ceny ofertowej, która zdaje się być rażąco niska, gdyż zachodzi w stosunku do niej jedna z wyżej wymienionych okoliczności, nie przesądza, że cena danej oferty jest rażąco niska. Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie zawiera bowiem definicji rażąco niskiej ceny, ale wymienia niektóre okoliczności, jakie mogą na rażąco niską cenę wskazywać, w których procedura wyjaśniania oferty powinna mieć zastosowanie. O tym, czy oferta jest rzeczywiście rażąco niska, rozstrzyga zamawiający w odniesieniu do konkretnego przypadku, w oparciu o posiadane materiały, w szczególności wyjaśnienia wykonawcy i załączone przez niego dokumenty, oceniane w kontekście właściwości przedmiotu zamówienia będącego przedmiotem postępowania. </p><p>Określony w art. 90 ust. 1 Pzp próg ,,30%?? stanowi jedynie przykładowy, ale jednocześnie maksymalny limit wartości, który może być odpowiednio obniżony przez zamawiającego, w zależności od okoliczności dotyczących przedmiotu zamówienia. Także&nbsp; w sytuacji, gdy cena oferty jest niższa np. o 10% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert, w okolicznościach związanych z konkretnym zamówieniem, zamawiający ma prawo powziąć wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę. Ponieważ zaistnienie wątpliwości po stronie zamawiającego stanowi podstawową okoliczność uruchamiającą procedurę żądania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę, należy zaznaczyć, że bez względu na brak zaistnienia okoliczności przykładowo wymienionych w art. 90 ust. 1 Pzp, w razie wystąpienia wątpliwości odnośnie wartości zaoferowanej przez wykonawcę ceny, zamawiający jest zawsze uprawniony wezwać tego wykonawcę do złożenia stosownych wyjaśnień</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk1945]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/65/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-16T10:27:22Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110384/#p110384</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110383/#p110383" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dla mnie przy 30% różnicy od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert, zamawiający ma obowiązek zwrócenia się o udzielenie wyjaśnień.<br />W art. 90 ust.1 Pzp jest bowiem zapis &quot; zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień&quot; a nie &quot;zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień&quot;.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk1945]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/65/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-16T10:22:17Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110383/#p110383</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110382/#p110382" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>przerabiam ten przypadek i też wzywam, obliczyłem 30 % porównałem artmetycznej i wartości brutto i wzywam,</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Gordon]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/100594/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-16T10:14:29Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110382/#p110382</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110381/#p110381" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Opinie są różne, taka ta nieszczęsna Pzp że nic nie jest jasne, moim zdaniem należy wyjaśnić .</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-15T23:23:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110381/#p110381</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[rażąco niska cena po nowemu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110380/#p110380" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Czy przy 30%-towej różnicy do ceny średniej lub szacowanej jest obowiązek wezwania do wyjaśnień czy też tylko gdy dodatkowo mam wątpliwość że może być rażąco niska?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jazz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4979/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-15T15:52:11Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110380/#p110380</id>
		</entry>
</feed>
