<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — wyjaśnienie pomimo wykluczenia?]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/13469/" />
	<updated>2014-11-14T14:09:42Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/13469/wyjasnienie-pomimo-wykluczenia/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: wyjaśnienie pomimo wykluczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110377/#p110377" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>chyba, że wyjaśni gdzie podział kasę na wadium <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-14T14:09:42Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110377/#p110377</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: wyjaśnienie pomimo wykluczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110364/#p110364" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie wpłacił kasy (wadium) i tyle, nie ma czego wyjaśniać jak kolega wyżej.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-14T12:47:24Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110364/#p110364</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: wyjaśnienie pomimo wykluczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110361/#p110361" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie ma potrzeby wzywać.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Darek W.]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1161/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-14T12:16:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110361/#p110361</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: wyjaśnienie pomimo wykluczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110360/#p110360" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>czy ktoś mi podpowie?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[19mimi83]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4631/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-14T12:08:49Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110360/#p110360</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[wyjaśnienie pomimo wykluczenia?]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110254/#p110254" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam,<br />mam takie pytanie. Wykonawca nie zgodził się na przedłużenie terminu związania ofertą i nie wpłacił wadium na ten przedłużony okres. Podlega wykluczeniu z 24.2.2 to nie podlega wątpliwości. Jednak jego oferta podlega wyjaśnieniom. Czy wzywać do wyjaśnień (choć wiadomo, że ich nie złoży bo nie zgodził się na przedłużenie t.z.z.o.) żeby nie było problemów podczas kontroli, że nie dopełniłam obowiązków. oferta W. jest trzecia w rankingu pod względem ceny. Mam wątpliwość o wzywanie do wyjaśnień w związku z zapisem w 26.3 zdanie &quot;chyba, że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu&quot; w związku z 24.4, za wykluczenie z 24.2.2. Zatem czy wzywać wykonawcę czy dać sobie spokój.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[19mimi83]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4631/</uri>
			</author>
			<updated>2014-11-07T11:25:50Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/110254/#p110254</id>
		</entry>
</feed>
