KIO 1285/11 ? Nowe brzmienie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp powoduje także zaistnienie nowej sytuacji, w której dane postępowanie nie kończy się w żaden z dwóch dotychczasowych sposobów, a więc zawarciem umowy, ani jego unieważnieniem. Tym samym w niniejszym postępowaniu Zamawiający mógł zamknąć postępowanie nie dokonując czynności unieważnienia ? .

A w literaturze przedmiotu możemy wyczytać ? ?Podkreślić należy, że z art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych można korzystać wielokrotnie. Nie ma tu żadnego limitu? LUB ?Zdarza się, że zamawiający staje przed koniecznością podjęcia decyzji, czy jest uprawniony do dokonania wyboru trzeciego z kolei wykonawcy, gdy zarówno pierwotnie wybrany wykonawca, jak i drugi w kolejności odmówili podpisania umowy. Wobec stanowiska prezentowanego w przeważającej części piśmiennictwa, iż z literalnego brzmienia przepisu nie wynika zakaz korzystania z art. 94 ust. 3 Pzp więcej niż jeden raz, zasadne jest uznanie, że takie działanie zamawiającego jest dopuszczalne.?

Nie żebym cię dołował, ale podałem te przykłady, aby uzmysłowić jak odważnym trzeba być człowiekiem, co by się bawić w zamówienia publiczne:)

Moim zdaniem - jeżeli więc ceny trzeciej i kolejnej oferty nie przekraczają wysokości środków jakie zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotu zamówienia - to może wybierać - jest jak najbardziej uprawnione, ponieważ zachowana jest  efektywność i racjonalność dokonywania wydatków.

Jeżeli zaś trzecia przekracza wysokość środków, a zamawiający dokłada by ją wybrać- to już nie - to trzeba unieważniać (opinia UZP)- nawet jeśli ma z czego dokładać.