Też się powoływałem na ten wyrok i byłem pewny swego a tu jeden z arbitrów ostudził mój zapał... KIO 2420/13]]>czyli "lub podania nazw podwykonawców na zasoby, których się powołuje". Oni od razu nazywani są podwykonawcami w ustawie.
Zbyt daleko idąca (w bieżącym stanie prawnym) teza. Przecież w dalszym ciągu z ustawy nie wynika konieczność uczestniczenia w realizacji części zamówienia, przy powoływaniu się na zasoby podmiotów trzecich dla potwierdzenia spełniania warunków.
]]> Też się powoływałem na ten wyrok i byłem pewny swego a tu jeden z arbitrów ostudził mój zapał... KIO 2420/13]]>No nie jest, dlatego taki wykonawca podwykonawcą nie będzie, dlatego też jeżeli nie zmieni się linia orzecznictwa lub wprost przepisy mówiące że nie ma możliwości zapożyczania wiedzy i doświadczenia bez wskazania obowiązkowego udziału tego podmiotu jako podwykonawcy to dylemat będzie zawsze.
Linia się zmienia (wyrok KIO 953/13 oraz uchwała KIO/KD 113/13) ponadto zwróc Marcel uwagę na treść art. 36b.1
"Zamawiajacy może żadac wskazania przez wykonawce czesci zamówienia, której wykonanie zamierza powierzyc podwykonawcy, lub podania przez wykonawce nazw (firm) podwykonawców, na których zasoby wykonawca powołuje sie na zasadach okreslonych w art. 26 ust. 2b, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postepowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1."
czyli "lub podania nazw podwykonawców na zasoby, których się powołuje". Oni od razu nazywani są podwykonawcami w ustawie.
]]>No nie wiem cbud - jak wyjaśnisz udział w realizacji zamówienia bez podwykonawstwa - to trochę nierealne...
Jako doradztwo, głupie ale realne na dzień dzisiejszy.
]]>