To już prędzej, w przypadku uzasadnionych oczywiście obaw, zwróciłbym się z zapytaniem do inwestora, aczkolwiek tutaj także nie ma pewności, że odpowie...

Pewności nie ma, ale czasami można dowiedzieć się baaardzo ciekawych rzeczy, że np. to wcale nie ten wykonawca wykonał to zamówienie. Miałam taki przypadek.

Witam,
budowa oświetlenia drogowego i taki warunek:
1.    posiadania wiedzy i doświadczenia:
Warunek zostanie spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminy składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy- w tym okresie, wykonała co najmniej trzy roboty budowlane polegające na wykonaniu drogowych linii oświetleniowych składających się z minimum 30 opraw każda.

w dokumentacji wykonawca załączył wykaz w którym wykazał 3 roboty ale z poświadczeń nie wynikają ilość zamontowanych opraw.
Wezwać do wyjaśnień??

jeśli z wykazu wynika że spełnia warunek a referencje/poświadczenia potwierdzają należyte wykonanie to co chcesz wyjaśniać?

w dokumentacji wykonawca załączył wykaz w którym wykazał 3 roboty ale z poświadczeń nie wynikają ilość zamontowanych opraw.
Wezwać do wyjaśnień??

Darek W. napisał/a:

Dlaczego ?? - dobrze sformułowany warunek - mało tego - budynkiem użyteczności publicznej są też koszary wojskowe (za ogrodzeniem). 
A tu .... hmmmm - wyjaśnienia ??

Popatrz sobie na wyniki kontroli - za postawienie warunku z obiektem użyteczności publicznej - korekta

No niestety  ja raz postawiłam wymóg budynku użyteczności publicznej  i pisałam wyjaśnienia ale akurat się udało bo postawiony warunek i tak był bardziej liberalny niż mogłam żądać. Ale nie polecam no chyba że ktoś ma stalowe nerwy i dużo dużo czasu na elaboraty.

niczym znaczącym się nie różni "bup" od "niebup"

wyczytałeś to w moich myślach

W tej opinii jest więcej na ten temat:
Każde odstąpienie od naczelnych zasad udzielania zamówień, poprzez
opisywanie warunków nadmiernych należy uznać za naruszenie obowiązujących przepisów.
Opisany przez zamawiającego w warunek posiadania niezbędnej wiedzy i
doświadczenia ograniczony do zadań na obiektach użyteczności publicznej jest nieuzasadniony ze względu na możliwość wykonania prac objętych przedmiotowym zamówieniem również przez podmioty mające doświadczenie w przebudowie i rozbudowie obiektów innych niż obiekty użyteczności publicznej.

Nie jest istotne czy projekt dofinansowany, czy nie. W wyroku, który zapodał BIPI napisano: "Wymóg wykazania przez wykonawcę konkretnie zadań wykonanych
na obiektach użyteczności publicznej mógł zatem ograniczyć uczciwą konkurencję, ponieważ
zawężenie to uniemożliwiało ubieganie się o zamówienie wykonawców, którzy mają
doświadczenie w przebudowie i rozbudowie obiektów innego rodzaju, ale w zakresie prac o
zbliżonym charakterze i funkcji, których sposób realizacji i poziom skomplikowania jest taki
sam, jak w przypadku inwestycji objętej niniejszym zamówieniem".

...mógł.... słowo klucz, wytrych .... - ale nie ograniczono konkurencji ... - mógł ....  słowo używane często w celu nałożenia korekty ...