Pytanie na ile produkt mozna modyfikować. Dlatego w takich przypadkach warto dopytać na ile to możliwe.

Zamawiający żąda podania w formularzu ofertowym nazwy oferowanego urządzenia a także dokumentu (opisu, katalogu), iż oferowany art. spełnia wymagania.

Wykonawca w formularzu ofertowym podaje dokładną nazwę zaoferowanego art. w której to już nazwie potwierdza, iż art. jest niezgodny z siwz. Dołącza również opis.
Zamiast wyłącznika zanikowego NA daje wyłącznik wzrostowy DA.

Czy w tej sytuacji muszę wzywać do uzupełnienia dokumentu?

Miłego weekendu!!!

Zamawiający może dokonać odrzucenia oferty na podstawie art. 89ust.1 pkt.2 pzp jedynie w sytuacji ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości, że oferta wykonawcy nie zapewnia realizacji zamierzonego i opisanego w siwz celu, a oferowane świadczenie nie odpowiada wyrażonych w treści siwz wymaganiom.- wyrok KIO z 16.01.2012r.KIO 22/12
.

A jakie tu można mieć wątpliwości skoro zaoferowany przedmiot już na pierwszy rzut oka jest niezgodny z SIWZ?

W przypadku wątpliwości zamawiającego odnośnie treści złożonej oferty przed podjęciem decyzji co do jej odrzucenia na podstawie art.89ust.1pkt.2 pzp powinien on najpierw zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie treści oferty na podstawie art.87 ust.1 pzp.- wyrok z 5.10.2011r.KIO 2033/11,wyrok z 19.07.2010 kio 1377/10

Czynność odrzucenia oferty na podstawie art.89ust.1pkt.2 pzp winno poprzedzić wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art.87ust.1 pzp. Wyjaśnienia udzielone przez odwołującego stanowią oświadczenie wykonawcy , którym jest o n związany na równie ze złożona ofertą. Zamawiający jest zobligowany do prowadzenie postępowania z należytą starannością i Dalego nie może pozostawić żadnych elementów treści oferty do końca niewyjaśnionych , zwłaszcza że przepis pozwala zamawiającemu na żądanie od wykonawców wyjaśnień wobec wszystkich elementów treści oferty, a nie tylko dotyczących jakichś szczególnych sformułowań. Wobec tego zamawiający u którego zrodziły się jakiekolwiek wątpliwości co do treści oferty jest wprost zobowiązany a nie tylko uprawniony do żądania wyjaśnień. -Wyrok KiO z 13.10.2010 Kio 2145/10.

Dopuściłem równoważne w określonych pozycjach dlatego, że w tych pozycjach wskazałem nazwę handlową oraz oczywiście opis równoważności. Przy reszcie nie było takiej potrzeby.

Czyli ograniczyłeś możliwość dopuszczenia rozwiązań równoważnych w innych pozycjach. Biorąc pod uwagę to, jak i rozmiar rozdzielnicy masz ofertę niezgodną z SIWZ, bo gdzie tu zgodność skoro zaoferowano produkt równoważny w pozycji, w której zamawiający nie dopuścił produktu równoważnego.