<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — część dla podwykonawcy]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/12817/" />
	<updated>2014-04-30T07:01:38Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/12817/czesc-dla-podwykonawcy/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104859/#p104859" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Po dyskusji widzę, że chyba niezbyt precyzyjnie zadałam pytanie: chodziło mi o to, czy Zamawiający ma prawo żądać jednocześnie: wskazania części dla podwykonawcy, a w przypadku podmiotów trzecich oprócz podania tych części - również wskazania nazw podwykonawców????<br />Może macie jakieś przykładowe zapisy????</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Igulinka2014]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/167010/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T07:01:38Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104859/#p104859</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104857/#p104857" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marcel napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Darek W. napisał/a:</cite><blockquote><p>Lub to lub - masz wybór - to nie jest - oraz ....</p></blockquote></div><p>Absolutnie się nie zgadzam, &quot;lub&quot; nie oznacza że nie mogą żądać obu informacji.</p></blockquote></div><p>Mogą żądać obu - nie napisałem, że nie mogą - jeszcze raz - mogą żądać tego lub tego oraz obu informacji.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Darek W.]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1161/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:46:17Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104857/#p104857</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104856/#p104856" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Na wszelki wypadek?, moim zdaniem przepis jest jasny.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:44:39Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104856/#p104856</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104855/#p104855" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marcel napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Darek W. napisał/a:</cite><blockquote><p>Lub to lub - masz wybór - to nie jest - oraz ....</p></blockquote></div><p>Absolutnie się nie zgadzam, &quot;lub&quot; nie oznacza że nie mogą żądać obu informacji.</p></blockquote></div><p>Też tak uważam, ale zapisy - na wszelki wypadek - stosuję bardzo ostrożnie.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Igulinka2014]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/167010/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:41:41Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104855/#p104855</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104853/#p104853" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Darek W. napisał/a:</cite><blockquote><p>Lub to lub - masz wybór - to nie jest - oraz ....</p></blockquote></div><p>Absolutnie się nie zgadzam, &quot;lub&quot; nie oznacza że nie mogą żądać obu informacji.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:37:08Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104853/#p104853</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104852/#p104852" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W art. 15 ust. 2 pzp też jest &quot;przygotowanie lub przeprowadzenie&quot; - czy to oznacza, że nie można powierzyć łącznie przygotowania i przeprowadzenia postępowania???? <br />Macie może jakieś komentarze, publikacje? Ja za każdym razem, gdy redaguję ten zwrot (chodzi mi&nbsp; o art. 36b) - mam wątpliwość i ostatecznie robię tak:<br />&quot;Zamawiający żąda wskazania przez Wykonawcę w pkt ...... załącznika nr .... do SIWZ, części zamówienia, które będą powierzone podwykonawcom. <br />W przypadku powoływania się na zasoby podwykonawców na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, zamawiający żąda podania przez Wykonawcę w pkt ..... załącznika nr ... do SIWZ - nazw (firm) Podwykonawców, na których zasoby się powołuje (tzw. podmiot trzeci)&quot;. <br />Jak teraz to czytam, to też można to dwojako rozumieć.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Igulinka2014]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/167010/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:33:48Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104852/#p104852</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104851/#p104851" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Igulinka2014 napisał/a:</cite><blockquote><p>A jaki byłby sens normatywny takiego rozdziału skoro podmiot trzeci co do zasady i tak jest już znany z nazwy (na podstawie np. zobowiązań załączonych do oferty)? Może po prostu został użyty niezbyt przemyślany spójnik (niektórzy &quot;lub&quot; np. umysły &quot;ścisłe&quot; traktują jak sumę czyli to i to). Może trzeba ten zapis interpretować rozszerzająco?</p></blockquote></div><p>Lub to lub - masz wybór - to nie jest - oraz ....</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Darek W.]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1161/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:26:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104851/#p104851</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104850/#p104850" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A ja żądam podania zarówno jednego jak i drugiego.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:23:17Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104850/#p104850</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104848/#p104848" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A jaki byłby sens normatywny takiego rozdziału skoro podmiot trzeci co do zasady i tak jest już znany z nazwy (na podstawie np. zobowiązań załączonych do oferty)? Może po prostu został użyty niezbyt przemyślany spójnik (niektórzy &quot;lub&quot; np. umysły &quot;ścisłe&quot; traktują jak sumę czyli to i to). Może trzeba ten zapis interpretować rozszerzająco?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Igulinka2014]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/167010/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T06:07:27Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104848/#p104848</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104847/#p104847" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tak. Dlatego lepiej żądać nazwy części zamówienia, czyli po staremu.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Darek W.]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1161/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T05:58:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104847/#p104847</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[część dla podwykonawcy]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104846/#p104846" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam,<br />jak interpretować zapisać art. 36b ust. 1&nbsp; ustawy Pzp - czy użyty spójnik &quot;lub&quot; oznacza alternatywę rozłączną tzn. Zamawiający może żądać:<br />1) albo części zamówienia dla podwykonawcy<br />2) albo podania nazw podwykonawców, na których zasoby się powołuje (czy w przypadku podmiotów trzecich wykonawca nie musi już podawać zakresu zamówienia jaki zostanie im powierzony)?????</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Igulinka2014]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/167010/</uri>
			</author>
			<updated>2014-04-30T05:09:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/104846/#p104846</id>
		</entry>
</feed>
