1. TSO - 20 luty
  Ofertę podpisuje pełnomocnik, pełnomocnictwo z dnia 18 luty
   Oświadczenie o spełnianiu warunków, o braku podstaw do wykluczenia, wykaz robót, wykaz osób podpisane z datą 18 styczeń.
-> wezwać do uzupełnienia wszystkich tych dokumentów, ponieważ są wadliwe (brak umocowania do podpisania) ?
Jeśli tak z jaka datą maja je dać? Jeśli dadzą z datą 18 luty to w sumie wystawia je teraz jakby wstecz, jeśli dadzą je z data marcową to nie będzie z nich wynikać, że spełniali warunki na dzień TSO. Jak to ma wyglądać ?

2. W kilku ofertach mam zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów, w treści wyraźne wskazane na potrzeby jakiego postępowania, itp.
Ale zobowiązanie nie ma daty. Zostawić ?

Ale dalej mam pewne wątpliwości:
- piszesz, że zobowiązanie powinno zawierać m.in. sposób przekazania zasobów. Szczerze mówiąc nie widzę tego w treści art.26 2b a właśnie w rozporządzeniu par.1 ust.6 pkt.2, których to wymagań NIE ZAŻĄDAŁEM w SIWZ

- co do dalszej części to w sumie gdy W nie jest zobowiązany (w przypadku gdy podmiot trzeci nie będzie brał udział w realizacji) przedstawić dokumentów dot. podmiotu trzeciego, to umocowanie do podpisania zobowiązania mogę sobie sam sprawdzić czy to w krs czy CEIDG

- co do pytania 11 w dalszej części oferty okazało się że wszystkie załączniki przygotowane przez Wykonawcę (wykaz RB, wykaz osób, dwa oświadczenia są z datą sprzed daty udzielenia pełnomocnictwa). Czyli wszystkie do uzupełnienia? (pół oferty, ehh). Mają szczęście, że formularz ofertowy mają z dobrą datą, bo tego by się już chyba nie dało uratować.

- czy możesz/możecie doradzić w pozostałych sprawach ujętych w #4

Dzięki

edit.
12. Wykonawca złożył ofertę na 1 część (z trzech) a w wadium wpisał dwie części:)
Należy uznać, ale ciekawy przypadek

13. W wykazie osób wskazał podstawę dysponowania osobą Z jako umowa zlecenie, a jednocześnie napisał, że osoba jest zatrudniona w firmie Y (firma Y też składała ofertę).
Czy należy to uznać czy tu jednak powinno być zobowiązanie podmiotu trzeciego (Y) do oddania zasobów ?

W świetle orzecznictwa nic nie stoi na przeszkodzie, by prosić Wykonawcę o przedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie przedstawiciela podmiotu trzeciego do reprezentowania i składania oświadczeń woli w imieniu tego podmiotu. Faktem jest, że żądanie to wykracza poza zakres art. 26 ust.4 jednak nie ma przeszkód do tego, aby prosić (a nie żądać) Wykonawcę o przedłożenie takiego dokumentu. Nie musi być to aktualny odpis z KRS lub CEIDG. Może być pełnomocnictwo, uchwała wspólników, uchwała zarządu i inny dokument przedstawiający aktualny stan faktyczny.

W przypadku 6. wezwij do wyjaśnienia a wynikowo do uzupełnienia. W przypadku 10 wezwij do uzupełnienia ponieważ i tak wszelkie oświadczenia Wykonawcy będą de facto uzupełnieniem (zawierać będą nowe elementy, których pierwotnie nie było).

W zakresie 11. wezwij do uzupełnienia.

Wykonawca samodzielnie nie spełnia warunku udziału, spełnia tylko z pożyczonymi referencjami.
Domyślać się mogę że o wiedzę i doświadczenie chodzi w zobowiązaniu, ale chyba nie mam się domyślać tylko należy wezwać Wykonawcę do złożenia prawidłowego zobowiązania ?

pytanie 11:
TSO  20 luty
W złożył ośw o niepodleganiu wykluczeniu z datą  8 styczeń 2014 (pewnie miało być luty).
Problem w tym, że ofertę podpisywał Pełnomocnik, któremu udzielono pełnomocnictwa 13 lutego 2014.
Na innych dokumentach np. kopiach potwierdzanych za zgodność nie ma daty kiedy to potwierdza, ale na tym oświadczeniu data jest i jest wcześniejsza niż data pełnomocnictwa.
Wadliwe oświadczenie i do uzupełnienia?

Jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, zamawiający, W CELU oceny, czy wykonawca będzie dysponował zasobami innych podmiotów w stopniu niezbędnym dla należytego wykonania zamówienia oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantuje rzeczywisty dostęp do ich zasobów, MOŻE żądać:
(...)

    2) dokumentów dotyczących w szczególności:
        a) zakresu dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu,
        b) sposobu wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez wykonawcę, przy wykonywaniu zamówienia,
        c) charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem,
        d) zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia.

Jeżeli w SIWZ jest to żądane, to Wykonawca zobligowany jest przedłożyć takie zobowiązanie, z którego to wszystko jednoznacznie wynika. Brak któregokolwiek elementu powoduje, że zobowiązanie jest wadliwe.

Poza tym nie ma czegoś takiego jak warunkowe zobowiązanie do oddania swoich zasobów. Takie coś jest tylko w małżeństwie w stylu "dam Ci jeśli pozmywasz za mnie" a nie w zamówieniach .
Podmiot trzeci nie może uzależniać oddania swoich zasobów od wygrania przez Wykonawcę zamówienia publicznego. Jeżeli jest jednak tak, że Wykonawca samodzielnie spełnił warunek swoimi robotami, a te dołączył dodatkowo, to nie musi wykazywać elementów, o których mowa w rozporządzeniu.

To w takim razie dopytam:
3. Wiem, że nie muszą potwierdzać wartości, ale jeśli już potwierdzają to dla mnie bardziej prawdopodobne jest że dobrą wartością jest ta podana w referencjach niż ta w wykazie robót.
W związku z tym nie powinienem w takim razie wezwać do wyjaśnień, która jest prawidłowa? Tylko pewnie jak W napisze, że ta w referencjach to wtedy będę musiał go wezwać do uzupełnienia wykazu o poprawną wartość, a trochę mi szkoda czasu na wyjaśnienie+uzupełnienie.

7. sebek: jest dokładnie tak jak piszesz. Dlatego ja sprawdzając oferty robię sobie formułę w excelu, że ma po wyliczeniu vat i brutto dla każdej składowej zaokrąglić ją do 2 miejsc po przecinku. Wtedy dalsze działania odbywają się tak jakbym dodawał na kalkulatorze, bez żadnych ukrytych dodatkowych cyferek na kolejnych miejscach po przecinku. W na to nie wpadli widocznie i stad te oczywiste pomyłki.

Sebek: 6 jest najtrudniejsza :-)
Powinni zmienić ustawę w tym zakresie.
Mam najtańszą ofertę na jedną z części: Wykonawca pożyczył wszystkie referencje, wszystkie osoby i zdolność finansową, od różnych podmiotów.

Fajnie dać szansę nowym firmom, ale ja już się boję o realizację kontraktu.
A narzędzi żeby zweryfikować taka firmę i ewentualnie wykluczyć nie widzę.
Jedyne co mogę zrobić to opisane w pkt. 6 przeze mnie.

A właśnie. Jak miałoby wyglądać takie ewentualne wezwanie do wyjaśnień:
"Na podstawie art.26 ust.4 wzywamy do wyjaśnień dot. sposobu wykorzystania zasobów podmiotu trzeciego, o których mowa w zobowiązaniu ......"
Takie coś wystarczy? Pytanie co mieliby napisać w przypadku zdolności finansowej...

I może głupie pytanie: pisemne zobowiązanie z art.26 ust 2b "łapie" się pod dokumenty, które podlegają uzupełnieniu lub wyjaśnianiu?

Nowe pytanie, nr 10:
Wykonawca przedstawił zobowiązanie podmiotu trzeciego, że w przypadku wygrania przetargu przez W zobowiązują się oddać zasoby na okres korzystania z nich w trakcie realizacji zamówienia.
Nie napisali o jakie zasoby chodzi
W wykazie RB dali 2 roboty od tego podmiotu. Wystarczy to czy mam pisać o wyjaśnienie lub od razu uzupełnienie zobowiązania o prawidłowe ze wskazaniem o jakie zasoby chodzi ?

pominąłem punkt 6. Muszę się zastanowić.

1. Wykaz RB - brakuje RB w wymaganym zakresie przez Z.
-> od razu 26.3 ?

2. Wykaz RB - W podał kilka RB, warunki udziału spełnia już w dwóch RB. W pozostałych coś nie gra, np. nie pokazano osobno kwoty za wykonanie sieci i węzłów (a Z potrzebuje tych informacji do oceny spełniania warunku)
-> spełnił warunki w innych RB więc zostawiamy  ?

3. Wykaz RB - w tabeli W miał podać kwoty brutto. W referencjach podano netto. W przeliczył. okazuje się, że zamiast np. 3 450 320,00 zł brutto podał w wykazie 3 450 230,00 zł.
-> uważam, że nie ma sensu wzywać do wyjaśnień a tym bardziej do uzupełnienia (poprawy) dokumentu. wystarczy poprawić jako oczywistą omyłkę rachunkową ?

4. W niepotrzebnie załączył uprawnienia osób + przynależność do Izby. Nie załączył jednak oświadczenia o tym, że wskazane osoby posiadają wymagane uprawnienia.
-> pomimo, że z dokumentów wynika że posiadają upr. należy zastosować 26.3 i wezwać do uzupełnienia ?

5. Wykaz osób - po zliczeniu doświadczenia okazuje się, że jest ono niewystarczające.
-> od razu stosujemy 26.3 i wzywamy do uzupełnienia wykazu, ponieważ z przedstawionego nie wynika spełnianie warunku udziału w postępowaniu ?

6. Wykonawca korzysta z art.26 2b. Przedstawia standardowe zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępniania zasobów. Zamawiający żądał załączenia dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia również dla podmiotu trzeciego, jeśli będzie brał on udział w realizacji zamówienia. (zgodnie z Rozporządzeniem).
Wykonawca nie załączył dokumentów.
-> wezwać najpierw do wyjaśnień czy podmiot trzeci będzie brał udział w realizacji. jeśli odpowiedź będzie na TAK, to zastosować 26.3 i wezwać do uzupełnienia tych dokumentów (krs, zus, us, krk, oświadczenie) ?
-> jeśli odpowie NIE to ie musi załączać w/w dokumentów ? to w takim razie skąd mam widzieć, że zobowiązanie zostało podpisane prze osoby umocowane do reprezentacji ?
-> czy udostępnienie zasobów traktuje się tak samo zarówno dla wiedzy i doświadczenia, osób oraz zdolności finansowych ? Chodzi mi o to, że wiedzę i doświadczenie można (niestety) udostępnić ale nie brać udziału w realizacji. Jak to jest z osobami ? Można dać swoich ludzi i nie brać udziału lub dać ludzi i brać ? A jak ze zdolnością finansową? Da się użyczyć jej bez brania udziału w realizacji ?

7. Formularz ofertowy - kilkanaście pozycji (netto, vat, brutto). Sumy końcowe nie zgadzają się o grosze. Zamawiający stwierdza, że W sumował np. w Excelu, nie zaokrąglając każdej pozycji do 2 miejsc. Program pokazywał  tylko 2 miejsca, ale ukryte miał np do 4 miejsc po przecinku, i dokonał zaokrąglenia dopiero na końcu po zsumowaniu.
-> poprawić jako oczywista omyłkę rachunkową

8. W przypadku Spółki cywilnej (2 osoby) Wykonawca ma załączyć zaświadczenie z US i ZUS zarówno dla Spółki jak i dla tych dwóch osób ?

9. Wykonawca oświadczenie o spełnianiu warunków i o braku podstaw do wykluczenia przygotował na drukach z poprzedniego przetargu, gdzie widniał poprzedni Dzienni Ustaw (2010 nr 113, poz. 759 z późn. zm).
W przygotowanym wzorach dokumentów przez Z było prawidłowo (2013, poz. 907 z późn. zm.)
-> zostawić, nie ma to znaczenia, gdyż  w tym zakresie nie było żadnych zmian
-> ze względu na wygaśnięcie tamtego aktu, należy wezwać do uzupełniania z 26.3 ?

Będę wdzięczny za pomoc.