<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Roboty dodatkowe]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/11920/" />
	<updated>2013-10-14T14:23:36Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11920/roboty-dodatkowe/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97590/#p97590" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>myszy1953 napisał/a:</cite><blockquote><p>ale jaki aneks? kwotowy????????????? nie ma takiej formy.</p></blockquote></div><p>A kto Ci takich bzdur naopowiadał??? Oczywiście, że jest. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-14T14:23:36Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97590/#p97590</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97565/#p97565" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ech. Jak może być to ja wiem, dlatego piszę o wyborze &quot;mniejszego zła&quot;.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-14T10:23:08Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97565/#p97565</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97522/#p97522" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>jak chce to ma wizytę u smutnego pana</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[myszy1953]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1436/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-11T18:46:46Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97522/#p97522</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97521/#p97521" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tu nie ma o czym gadać tylko Jarosław i tak chce robót dodatkowych. Pewnie, że nie jest to dozwolone ale jak chce to co.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-11T18:44:40Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97521/#p97521</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97519/#p97519" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>no i? proszę o wnioski</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[myszy1953]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1436/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-11T18:12:22Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97519/#p97519</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97518/#p97518" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych&nbsp; z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. akt BDF1/4900/50/56/11/1639:<br />&quot;W związku z powyższym, Główna Komisja Orzekająca w oparciu o zebrany materiał dowodowy oraz wyjaśnienia strony skarżącej złożone w postępowaniu odwoławczym, stwierdza, iż w przedmiotowym zamówieniu nie został spełniony warunek konieczny stanowiący, iż udzielono zamówienia dodatkowego w związku z sytuacją niemożliwą wcześniej do przewidzenia. Z przedstawionych wyjaśnień wynika, iż obwiniony posiadał wiedzę, iż jednym z elementów remontu obiektu jest wykonanie ściany frontowej oraz budowa łącznika. Przemawia za tym to, iż zamawiający świadomie na jednym z etapów realizacji inwestycji wyłączył wskazane roboty z przedmiotowego zakresu inwestycji. <br />Główna Komisja Orzekająca uznaje, iż błąd projektanta jest możliwą do przewidzenia sytuacją, która nie uzasadnia zastosowania trybu z wolnej ręki. Na obwinionym, reprezentującym inwestora (Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w (?)) ciąży obowiązek dbałości o prawidłowość przebiegu całej inwestycji, również czynności podejmowanych w jego imieniu i na jego rachunek przez projektanta.<br />Odnosząc się do kwestii winy, Główna Komisja Orzekająca wskazuje, iż obwiniony w ustalonych okolicznościach sprawy, miał możliwość uniknięcia naruszenia dyscypliny finansów publicznych dochowując należytej staranności, która wymagana jest od osoby będącej kierownikiem jednostki sektora finansów publicznych. W szczególności, obwiniony mógł podjąć działania służące sprawdzeniu, czy przygotowany projekt zawiera prace związane z przedmiotowym zamówieniem, tym bardziej iż obwiniony posiadał wiedzę, iż na wcześniejszych etapach przygotowania inwestycji pominięto niektóre z elementów projektu&quot;.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-11T17:59:04Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97518/#p97518</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97514/#p97514" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ale jaki aneks? kwotowy????????????? nie ma takiej formy. Zamawiający wiedział! i jak wynika z postu dołączył do siwz jakieś uzgodnienia Konserwatora i jak mniemam je upublicznij a więc Wykonawca był zobowiązany je ująć w wycenie</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[myszy1953]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1436/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-11T16:24:32Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97514/#p97514</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97479/#p97479" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ciężka sprawa, co można zrobić na pewno ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy i jak to nie jest dofinansowane z UE w tej części to może się śliźnie.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T21:19:50Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97479/#p97479</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97477/#p97477" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Niestety powyżej 14 tys euro</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T20:22:20Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97477/#p97477</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97473/#p97473" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A o jaką kwotę chodzi ?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T19:07:46Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97473/#p97473</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97410/#p97410" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Czyli aneks. Przynajmniej zamawiający nie podłoży się z trybem, a zapisy obowiazującej umowy dotyczące zmian dają cień szansy na obronę stanowiska zamawiającego.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T06:53:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97410/#p97410</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97409/#p97409" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Źle zrozumiałem, sorki. Wg mnie - wszystko jedno. I tak w najgorszym razie umowa na uzupełniające jest nieważna a w przypadku aneksu także jest umowa nieważna choć tylko w zakresie &quot;dodanym&quot; aneksem.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T06:50:18Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97409/#p97409</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97405/#p97405" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ale uzupełniające nie były przewidziane w ogłoszeniu, SIWZ, nie oszacowano ich wartości. O tym rozwiazaniu nawet nie myślałem.</p><p>Chodzi o roboty drogowe (zadane podstawowe) i dodatkowe zabezpieczenie elementów drogi którego wykonanie przewidywano w późniejszym terminie.</p><p>Dylemat jest taki. Czy mieć sknocony tryb i dobrą umowę, czy próbować aneksować umowę podstawową.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T06:39:56Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97405/#p97405</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97400/#p97400" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ja bym poszedł raczej w uzupełniające. A czy w zamówieniu podstawowym były tożsame z tymi, które masz wykonać?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-10T06:01:54Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97400/#p97400</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Roboty dodatkowe]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97397/#p97397" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zamawiający na etapie przygotowania postępowania pominął istotne informacje dotyczące wykonania niezbędnych prac budowlanych. Nie włączył ich do zamówienia podstawowego, nie przewidział ich wykonania jako zamówienia uzupełniającego. Jednocześnie zamawiający wiedział o konieczności wykonania tych prac co potwierdzają dokumenty dołączone do SIWZ. Chodzi tu o dodatkowe warunki określone przez konserwatora zabytków które muszą zostać spełnione dodatkowo przy wykonaniu podstawowych prac.</p><p>Rozumiem że w tej sytuacji pozostaje przetarg nieograniczony. Jednak z pewnych względów (konieczność wykonania prac łącznie z zadaniem podstawowym) powierzenie wykonania zadania innemu wykonawcy jest mocno utrudnione - niemożliwe.</p><p>Czy widzicie jakąś możliwość rozwiązania tej sytuacji?<br />Jeżeli nie to co waszym zdaniem byłoby &quot;mniejszym złem&quot; - zamówienie dodatkowe 67.1.5 (jedna z podstawowych przesłanek jest niespełniona - zamawiający o konieczności wykonania zadania wiedział) czy może aneks do umowy (w umowie przewiduje się zmiany ale tylko związane z zadaniem opisanym projektem a dodatkowe prace prowadzone będą w oparciu o inny projekt budowlany)</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-10-09T21:04:45Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/97397/#p97397</id>
		</entry>
</feed>
