Wszystko robi Wykonawca wraz z zapewnieniem materiałów.
Jak wyżej wskazał Bipi kody CPV mieszczą się w rozporządzeniu w sprawie roboty budowlanej.

Też jestem za robotą, chociaż opinia naszego radcy prawnego przeciwna...

Spytaj więc radcę, czy wie o rozporządzeniu, a jeżeli wie - to niech powie - po co jest to rozporządzenie.

Też jestem za robotą, chociaż opinia naszego radcy prawnego przeciwna...

Dzięki, jednak ciągle się waham...
Kody CPV ok, ale art. 3 pkt. 3a Prawa budowlanego wprost wskazuje, że kanalizacja kablowa jest obiektem liniowym, przy czym kable w niej zainstalowane NIE stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego.

Z drugiej strony komentarze i orzecznictwo wprost wskazują,  iż rozstrzygające znaczenie, co do kwalifikacji rodzaju zamówienia ma główny cel zamierzenia budowlanego i funkcja jaką ma spełniać. Zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości C-187/04 i C-188/04 istnienie obiektu budowlanego powinno być ocenione w związku z funkcją gospodarczą lub techniczną rezultatu wykonanych robót budowlanych.  Definicja obiektu budowlanego zawarta w art. 2b Dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi mówi, że "obiekt budowlany" oznacza wynik całości robót budowlanych w zakresie budownictwa lub inżynierii lądowej i wodnej, który może samoistnie spełniać funkcję gospodarczą lub techniczną.

Nie ulega wątpliwości, że wkopanie w ziemię rurociągu kablowego o dlugości kilkudziesięciu km było robotą budowlaną i w chwili obecnej (puste rury) ten obiekt nie może samoistnie pełnić ŻADNEJ funkcji. Samoistną funkcję będzie pełnił dopiero po wciągnięciu do niego kabla światłowodowego. Jednak nie wiem czy nie pójdę za daleko jeśli zastosuję art. 6 ust. 3 pzp "jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie roboty budowlane oraz dostawy i usługi NIEZBĘDNE DO ICH WYKONANIA, do udzielenia takiego zamówienia stosuje się przepisy dotyczące robót budowlanych" w kontekście brzmienia art. 3 pkt. 3a Prawa budowlanego tym bardziej, że rb dot. budowy kabalizacji kablowej jest już wykonana ?

Ale Ciebie obowiązuje rozporządzenie w sprawie wykazu robót budowlanych.

Z drugiej strony komentarze i orzecznictwo wprost wskazują,  iż rozstrzygające znaczenie, co do kwalifikacji rodzaju zamówienia ma główny cel zamierzenia budowlanego i funkcja jaką ma spełniać. Zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości C-187/04 i C-188/04 istnienie obiektu budowlanego powinno być ocenione w związku z funkcją gospodarczą lub techniczną rezultatu wykonanych robót budowlanych.  Definicja obiektu budowlanego zawarta w art. 2b Dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi mówi, że "obiekt budowlany" oznacza wynik całości robót budowlanych w zakresie budownictwa lub inżynierii lądowej i wodnej, który może samoistnie spełniać funkcję gospodarczą lub techniczną.

Nie ulega wątpliwości, że wkopanie w ziemię rurociągu kablowego o dlugości kilkudziesięciu km było robotą budowlaną i w chwili obecnej (puste rury) ten obiekt nie może samoistnie pełnić ŻADNEJ funkcji. Samoistną funkcję będzie pełnił dopiero po wciągnięciu do niego kabla światłowodowego. Jednak nie wiem czy nie pójdę za daleko jeśli zastosuję art. 6 ust. 3 pzp "jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie roboty budowlane oraz dostawy i usługi NIEZBĘDNE DO ICH WYKONANIA, do udzielenia takiego zamówienia stosuje się przepisy dotyczące robót budowlanych" w kontekście brzmienia art. 3 pkt. 3a Prawa budowlanego tym bardziej, że rb dot. budowy kabalizacji kablowej jest już wykonana ?

Fakty:
- dla całej inwestycji tj. budowy kanalizacji i wciągnięcia do niej kabla zostały wykonane projekty budowlano wykonawcze i kosztorysy inwestorskie (dla każdej osobno), ale w ramach jednego zadania pod nazwą "budowa linii światłowodowej na odcinku...."
- ze względów oszczędnościowych w 2012 r. zrealizowano tylko pierwszą część inwestycji (budowę kanalizacji), która ewidentnie była robotą budowlaną.
- w chwili obecnej zamawiający chce przystąpić do realizacji II części inwestycji tj. ułożenia kabla światłowodowego w tej kanalizacji - i tu pojawia się problem bo nie wiadomo jak zakwalifikować tą część - robotę czy dostawę (kabla) czy usługę (ułożenie go). Roboty budowlane stanowią w tej części zdecydowanie najmniejszą wartość (w zasadzie są to tylko roboty przygotowawcze i uprzątnięcie placu budowy - kabel będzie "wdmuchiwany" bez ingerencji w ziemię).
- radca prawny spółki wydał bezpieczniejszą dla siebie opinię, żeby zastosować próg "powyżej" dla dostaw i usług
- ja mam wątpliwości - czy do tej sytuacji nie mogę zastosować art. 6 ust. 3?
Co o tym sądziecie?