<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/11836/" />
	<updated>2013-09-23T11:52:16Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11836/ogloszenie-o-uniewaznieniu/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96695/#p96695" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W przypadku dokumentu &quot;ogłoszenie&quot; - nie. W przypadku dokumentu &quot;zawiadomienie&quot; - tak.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T11:52:16Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96695/#p96695</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96685/#p96685" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Reasumując temat zamawiający jest zobowiązany do podania uzasadnienia odrzucenia oferty/ofert. A co za tym idzie wykonawca wówczas ma prawo do środków ochrony prawnej tj. złożenia odwołania - art. 180 ust. 2 pkt 4. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[eva]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166270/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T11:26:02Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96685/#p96685</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96680/#p96680" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zdecydujcie się o czym rozmawiacie: &quot;ogłoszenie o unieważnieniu&quot;, czy &quot; o &quot;zawiadomienie o unieważnieniu&quot;?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T11:20:36Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96680/#p96680</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96653/#p96653" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tak czytam i myślę <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /><br />Faktycznie jest to nieco inaczej jak mi się do taj pory wydawało.<br />Dla mnie czynności informacyjne opisane w art 92 muszą nastąpić pomimo faktycznego braku wyboru najkorzystniejszej oferty.<br />Jeżeli uznamy że 92 tutaj nie działa to zostaje 93.3 - zamawiający podaje uzasadnienie faktyczne i prawne.<br />Tak czy inaczej zamawiający musi wyjawić powód odrzucenia oferty.</p><p>Lecę zmieniać formularze <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" />:D:D</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T09:37:00Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96653/#p96653</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96652/#p96652" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tu nie może być wątpliwości, że art. 92 nie obowiązuje.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[psz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/19593/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T09:26:58Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96652/#p96652</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96650/#p96650" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>jarosław napisał/a:</cite><blockquote><p>Zamawiający w takim wypadku powinien dokonać wyboru oferty, tu wykluczyć wykonawców lub odrzucić oferty podając właściwe uzasadnienia.<br />Kolejnym etapem jest dokonanie unieważnienia postępowania. Jeżeli brakuje uzasadnienia wykluczenia/odrzucenia przy wyborze najkorzystniejszej oferty (której oczywiście nie ma w tym przypadku) to zamawiający popełnił błąd.</p></blockquote></div><p>Ale tutaj nie ma wyboru najkorzystniejszej oferty!!! Poprostu nie ma ocenianych ofert i nie ma wyboru - 92, w moim odczuciu, nie obowiązuje!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T09:19:42Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96650/#p96650</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96649/#p96649" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>bicykl napisał/a:</cite><blockquote><p>Zamawiający przez okres 120 dni zwraca się raz do wykonawcy, który ma najlepszą ofertę o uzupełnienie &quot;referencji&quot; (były zagraniczne i potrzebny był dodatkowy dokument) i czyni to na kilka dni przed końcem TZO. Otrzymuje je i unieważnia postępowanie bez podania przyczyn odrzucenia wszystkich (3) ofert.</p></blockquote></div><p>Zamawiający w takim wypadku powinien dokonać wyboru oferty, tu wykluczyć wykonawców lub odrzucić oferty podając właściwe uzasadnienia.<br />Kolejnym etapem jest dokonanie unieważnienia postępowania. Jeżeli brakuje uzasadnienia wykluczenia/odrzucenia przy wyborze najkorzystniejszej oferty (której oczywiście nie ma w tym przypadku) to zamawiający popełnił błąd.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T09:17:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96649/#p96649</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96648/#p96648" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie wiem. Wydaje się, że gdyby podał uzasadnienia odrzucenia ofert, to nie byłoby wątpliwości.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bicykl]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/986/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T09:15:54Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96648/#p96648</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96646/#p96646" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Sądzisz, że zamawiający robiąc to kilka dni przed upływem TZO coś w ten sposób osiągnął?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[psz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/19593/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T08:49:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96646/#p96646</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96645/#p96645" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Rozumuję następująco: Odrzucenie wszystkich ofert i unieważnienie postępowania jest wg mnie szczególnym przypadkiem wyboru najkorzystniejszej oferty i powinny go obowiązywać obowiązki takie o jakich napisała eva.<br />Co do &quot;patentu&quot;. Zamawiający przez okres 120 dni zwraca się raz do wykonawcy, który ma najlepszą ofertę o uzupełnienie &quot;referencji&quot; (były zagraniczne i potrzebny był dodatkowy dokument) i czyni to na kilka dni przed końcem TZO. Otrzymuje je i unieważnia postępowanie bez podania przyczyn odrzucenia wszystkich (3) ofert. Dla mnie to jest dziwne.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bicykl]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/986/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T08:46:10Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96645/#p96645</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96638/#p96638" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zamawiający jest zobowiązany podać uzasadnienie podejmowanych czynności, (faktyczne i prawne) tak aby zagwarantować wykonawcom możliwość ich weryfikacji w toku procedury odwoławczej. W szczególności uzasadnienie faktyczne zawiadomienia powinno wyczerpująco obrazować, jakie przyczyny legły u podstaw decyzji Zamawiającego, tak aby wykonawca, gdy oceny takiej nie podziela - mógł do wskazanych przez Zamawiającego okoliczności w pełni ustosunkować się wnosząc odwołanie, i miał możliwość stosownego przygotowania materiału dowodowego na rozprawę.</p><p>W tym przypadku Zamawiający zobowiązany był do podania przyczyn odrzucenia ofert. Wykonawca natomiast ma prawo odwołać się od decyzji zamawiającego - art. 180 ust. 2 pkt 4.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[eva]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166270/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T08:25:39Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96638/#p96638</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96637/#p96637" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>No właśnie. Bicykl wyjaśnij trochę swój przykład bo patentu to tam nie widać.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[psz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/19593/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T08:21:07Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96637/#p96637</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96636/#p96636" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Nie rozumiem na czym miałby polegać &quot;patent&quot; z wezwaniem i TZO.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T08:02:34Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96636/#p96636</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96635/#p96635" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Ja bym się odwoływał na miejscu tego pierwszego. Dla mnie jest to działanie niedopuszczalne.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T07:32:31Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96635/#p96635</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: ogłoszenie o unieważnieniu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96634/#p96634" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wyobraźmy sobie taką sytuację, która niekoniecznie jest wymyślona. Zamawiającemu &quot;nie pasuje&quot; wykonawca, który wygrywa postępowanie. Zamawiający wyczekuje do końca okresu związania ofertami, następnie prosi o przedłużenie o 60 dni. <br />Na pięć dni przed końcem okresu związania ofertą wzywa do uzupełnienia dokumentu (np. &quot;referencji&quot;) wyznaczając termin na jeden dzień przed upływem owych 60 dni. Otrzymuje dokument i 60-tego dnia unieważnia postępowanie nie podając uzasadnienia odrzucenia ofert.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bicykl]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/986/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-23T07:21:09Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96634/#p96634</id>
		</entry>
</feed>
