<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/11774/" />
	<updated>2013-09-13T07:49:35Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11774/brak-wskazania-zakresu-podwykonawstwa/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96147/#p96147" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4057</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[MIRAS]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1733/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-13T07:49:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96147/#p96147</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96073/#p96073" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Skłaniałbym się także do tego o czym pisze Marcel, jednak mam cały czas wątpliwości, czy nie będzie to zmiana treści oferty. Tak sobie myślę, czy mozna będzie po ewentualnym wyjaśnieniu (doprecyzowaniu kwestii podwykonawstwa) np. zastosować 87.2.3 w kwestii zmiany załącznika dotyczącego podwykonawstwa? Co myślicie?<br />Poniższe wyroki nie do końca odpowiadają sytuacji Apollo ale wskazują, że zmiana zakresu podwykonawstwa jest sankcjonowana odrzuceniem oferty.<br />KIO 98/13 (...)W powyżej przedstawionym stanie rzeczy odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nieuprawnione jest dokonanie zmiany w zakresie podwykonawstwa po złożeniu oferty.(...)<br />Poza tym jeszcze 540/13 i inne</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-12T08:39:43Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96073/#p96073</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96045/#p96045" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Pisałem wcześniej o wyjaśnieniach jednak nie ma potrzeby nawet jeżeli wyroki są przeciwne, natomiast wyjaśnienia treści oferty nie zmienią jeżeli o nie wezwiemy, doprecyzują udzieloną już informację że podwykonawca będzie przy realizacji zamówienia.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T13:08:39Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96045/#p96045</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96021/#p96021" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Z tymi wyrokami, to chodziło mi o to, że jest to (póki co) istotne postanowienie oferty i jakakolwiek późniejsza zmiana oświadczenia jest niedopuszczalna. Sytuacja Apollo jest ciekawa, bo z jednej strony brak wypełnienia załącznika teoretycznie potwierdza, że Wykonawca sam zrealizuje zamówienie a z drugiej strony w oświadczeniu woli (ofercie) Wykonawca wskazał, że jednak ma zamiar &quot;użyć&quot; podwykonawców w jakims niedookreślonym zakresie. Ja bym jednak wezwał do wyjaśnien jaki to zakres. Piszę &quot;póki co&quot;, ponieważ nowela dotycząca podwykonawstwa zdejmuje z oświadczenia o podwykonawstwie walor istotności (dla niektórych Kijanek już teraz nie ma tego waloru).</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T11:42:37Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96021/#p96021</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96018/#p96018" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ok!<br />Tak się zastanawiam, czy w tej sytuacji kluczowym nie jest fakt, iż zamawiający w żaden sposób nie ograniczył zakresu podwykonawstwa, a skoro tak, to brak wskazania zakresu stanowi wyłącznie uchybienie formalne (walor informacyjny).<br />P.s. Karol, dzięki za wyroki.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Apollo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1243/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T11:27:48Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96018/#p96018</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96013/#p96013" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wieczorkiem <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T11:21:37Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96013/#p96013</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96011/#p96011" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>bipi napisał/a:</cite><blockquote><p>Tylko weźcie pod uwagę, że są także wyroki przeciwne.</p></blockquote></div><p>Możesz podrzucić jakieś sygnaturki.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Apollo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1243/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T11:11:45Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96011/#p96011</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96007/#p96007" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tylko weźcie pod uwagę, że są także wyroki przeciwne.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T10:53:23Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96007/#p96007</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96006/#p96006" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzięki Karol, czytałem gdzieś już wyrok nr.1 i stąd wydawało mi się że wyjaśnienia będą zbędne <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T10:49:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96006/#p96006</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96004/#p96004" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Kolejny wyrok KIO - z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO 954/10, KIO 962/10:<br />&quot;Art. 36 ust. 4 ustawy Pzp stanowi, iż zamawiający żąda wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający dopuścił podwykonawstwo w pełnym zakresie.<br />Cytowany wyżej przepis art. 36 ust. 4 ustawy stanowi jedynie o zakresie prac powierzanych podwykonawcom. Zawarta w ofercie wykonawcy informacja o zakresie prac powierzanych podwykonawcom jest jedynie oświadczeniem wiedzy wykonawcy. Stwierdzić należy, iż niewypełnienie żądań zamawiającego dotyczących wskazania zakresu podwykonawstwa (np. nie podanie informacji o planowanym podwykonawstwie lub podanie innego zakresu prac w przypadku gdy w wykonawca zamierza wykonywać zamówienie lub jego część z pomocą podwykonawców) pozbawione jest jakichkolwiek negatywnych konsekwencji prawnych dla wykonawcy wyrażonych w ustawie. Wykonawca w takiej sytuacji nie może zostać wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ustawy Pzp ani też jego oferta nie może zostać wykluczona na podstawie art. 89 ustawy Pzp. W szczególności, jak wskazano powyżej, nie zostaje w ten sposób wypełniona dyspozycja art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy. Przeciwny skutek prawny wynikałby tylko z innego sformułowania adekwatnych przepisów, np. z odmiennej redakcji art. 36 ust. 4 i nałożenia tego typu obowiązków bezpośrednio na wykonawcę. Dla przykładu - przepis w brzmieniu &quot;Wykonawca podaje w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom&quot; nie pozostawiałby wątpliwości, iż jego złamanie przez wykonawcę skutkuje zastosowaniem art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy w stosunku do jego oferty.<br />Podanie lub brak informacji o zakresie podwykonawstwa, poza walorem informacyjnym, nie rodzi żadnego skutku zobowiązaniowego, co do sposobu wykonania zamówienia określonego w ofercie. Powyższe mogłoby zostać osiągnięte jedynie w przypadku gdyby zamawiający wyraźnie określił tego typu zobowiązania w siwz lub zapisał je w umowie, jako wiążące strony w trakcie realizacji umowy&quot;.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T10:44:49Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96004/#p96004</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96003/#p96003" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wyrok KIO z dnia 10 września 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 1117/09:<br />&quot;Również samo niewypełnienie nawet prawidłowo wyrażonych, tj. zgodnych z art. 36 ust. 4 ustawy żądań zamawiającego dotyczących wskazania zakresu podwykonawstwa (np. nie podanie informacji o planowanym podwykonawstwie w przypadku gdy w rzeczywistości wykonawca zamierza wykonywać zamówienie lub jego część z pomocą podwykonawców) pozbawione jest jakichkolwiek&nbsp; &nbsp;negatywnych&nbsp; &nbsp;konsekwencji&nbsp; &nbsp;prawnych&nbsp; &nbsp;dla&nbsp; wykonawcy wyrażonych w ustawie, tj. nie jest sytuacją opisaną w dyspozycjach art. 24 lub 89, na podstawie których wykonawca może jedynie pozbawiony zostać możliwości uzyskania zamówienia. W szczególności, jak wskazano powyżej, nie zostaje w ten sposób wypełniona dyspozycja art.&nbsp; &nbsp;89&nbsp; &nbsp;ust.&nbsp; &nbsp;1&nbsp; &nbsp;pkt&nbsp; &nbsp;1&nbsp; &nbsp;ustawy.&nbsp; &nbsp;Przeciwny&nbsp; skutek&nbsp; &nbsp;prawny&nbsp; wynikałby&nbsp; tylko&nbsp; z&nbsp; &nbsp;innego sformułowania adekwatnych przepisów, np. z odmiennej redakcji art. 36 ust. 4 i nałożenia tego typu obowiązków bezpośrednio na wykonawcę. Dla przykładu - przepis w brzmieniu ?Wykonawca&nbsp; &nbsp; podaje&nbsp; &nbsp;w&nbsp; &nbsp;ofercie&nbsp; &nbsp; części&nbsp; &nbsp; zamówienia,&nbsp; &nbsp; której&nbsp; &nbsp; wykonanie&nbsp; &nbsp; powierzy podwykonawcom?&nbsp; nie&nbsp; pozostawiałby wątpliwości,&nbsp; &nbsp;iż jego złamanie&nbsp; przez wykonawcę skutkuje zastosowaniem art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy w stosunku do jego oferty.<br />Podanie lub brak informacji o zakresie podwykonawstwa, poza walorem informacyjnym, nie rodzi żadnego skutku zobowiązaniowego, co do sposobu wykonania zamówienia określonego w ofercie. Powyższe mogłoby zostać osiągnięte jedynie w przypadku gdyby zamawiający wyraźnie określił tego typu zobowiązania w siwz lub zapisał je w umowie, jako wiążące strony w trakcie realizacji umowy.<br />W przedmiotowym postępowaniu brak tego typu postanowień siwz czy wzoru umowy. W szczególności nie stanowią takowych postanowienia umowy dotyczące zgody inwestora na ewentualne zatrudnienie przez wykonawcę konkretnych podwykonawców w trakcie realizacji robót budowlanych. Udzielenie tego typu zgody nie jest warunkowane przez uprzednie wskazania zakresu zamówienia przewidzianego do podwykonania, lub inaczej: pierwotne niewskazanie powyższego nie oznacza, iż podwykonawstwo jest w świetle postanowień umowy niedopuszczalne. Udzielając ww. zgody zamawiający, działając na podstawie postanowień umowy z wykonawcą będzie kierował się przepisami kodeksu cywilnego obowiązującego w tym zakresie a nie regulacjami Pzp i informacjami zawartymi w ofercie, które, jak już wskazano, nie stanowią zobowiązania wykonawcy składającego się na treść oferty w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.<br />Izba jeszcze raz podkreśla, że podanie czy brak informacji o planowanym przez wykonawcę zakresie podwykonawstwa przy realizacji zamówienia, w żaden sposób nie wpływa na kształt przedmiotowej umowy o roboty budowlane. W szczególności nie ma nic wspólnego z możliwością wyrażenia zgody zamawiającego na konkretnych podwykonawców przewidzianą postanowieniami samej umowy oraz przepisami k.c.<br />Tym samym nie można uznać, iż brak podania przedmiotowych informacji w ofercie stanowi niezgodność treści oferty z treścią siwz skutkującą odrzuceniem oferty na podstawie ww. przepisu.<br />Z opisanych wyżej powodów nie można również przedmiotowej sytuacji odnieść do dyspozycji art. 140 ust. 1 Pzp - jakakolwiek zmiana zakresu podwykonawstwa czy nawet dopuszczona przez zamawiającego wymiana samych podwykonawców w trakcie realizacji zamówienia, nie będzie zmianą zakresu umownego świadczenia w stosunku do zakresu zobowiązania zawartego w ofercie&quot;.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[karolk]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4126/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T10:34:32Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96003/#p96003</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96001/#p96001" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W tym wypadku raczej same wyjaśnienia powinny wystarczyć lecz z drugiej strony nie wiem czy to będzie konieczne.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T10:15:46Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/96001/#p96001</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Brak wskazania zakresu podwykonawstwa]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95996/#p95996" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Co robicie w takiej sytuacji - standardowo w formularzu ofertowym wykonawca miał wskazać, czy powierzy jakieś czynności podwykonawcy oraz zakres. <br />Oznajmił, że powierzy zamówienie podwykonawcom (tylko tyle), nie wskazując wymaganego zakresu.<br />Uchybienie formalne, czy coś więcej ...?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Apollo]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1243/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-11T09:31:17Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95996/#p95996</id>
		</entry>
</feed>
