<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/11757/" />
	<updated>2013-09-09T06:53:44Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11757/przetarg-ograniczony-kwalifikacja-do-2-etapu/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95849/#p95849" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Generalnie także jestem za tym, żeby nie wzywać do uzupełnienia (ewentualnie można wezwać do wyjaśnień). Niestety jak to bywa w ZP, przy okazji prowadzenia ograniczonego natknąłem się na wyroki przeciwne, które twierdziły, że nie ma przepisu, który zwalniałby z obowiązku wzywania do uzupełnienia przy wykazaniu spełniania warunku. Ja stoje na stanowisku, że nie powinno się wzywać do uzupełnienia ponad to co potwierdza spełnianie warunku (tak też robiłem). I zdecydowana większość wyroków potwierdza to stanowisko.<br />Do wyroków jarosława dorzucę jeszcze KIO 350, 357/12</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-09T06:53:44Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95849/#p95849</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95844/#p95844" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wg mnie art 26.3 dotyczy potwierdzania spełniania warunku udziału w postępowaniu i jeżeli warunek został spełniony to nie ma podstaw do stosowania tego przepisu. Wyjaśniać to co masz, na podstawie 26.4, powinieneś. Od tych wyjaśnień może zależeć pozycja w rankingu wykonawcy.<br />Sam w SIWZ stosuję zapis zgodnie z którym do oceny przyjmowane są tylko dokumenty złożone z ofertą. Dodatkowa ocena dokumentów uzupełnionych prowadzi do sytuacji że nierzetelny wykonawca ma wpływ na ranking, znając jego wstępne wyniki.</p><p>W zał. garść orzeczeń które mam odnotowane w z/w z tym tematem KIO742/11 KIO2256/10 KIO232/10 KIO232/12 KIO133/12</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jarosław]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/7246/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-09T06:39:54Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95844/#p95844</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95842/#p95842" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam. Czy w przetargu ograniczonym mam obowiązek wzywać do uzupełnienia dokumentów lub wyjaśnień 26 3lub4 jeżeli z wniosku wynika że warunki są spełnione a wątpliwości dotyczą jedynie dokumentów za które wykonawca mógłby dostać więcej punktów kwalifikujących do drugiego etapu?<br />Czy zaliczyć mu tylko tyle ile jest bezspornych a resztę pozostawić bez dalszego ich badania?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[versus_zp]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166312/</uri>
			</author>
			<updated>2013-09-08T15:17:16Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95842/#p95842</id>
		</entry>
</feed>
