<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/11658/" />
	<updated>2013-08-02T08:27:02Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11658/rozporzadzenie-w-sprawie-dokumentow-par-3-ust-4/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95068/#p95068" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A ja bym wykluczył - uzupełnił ale nie wszystko - uprzedzając wątpliwości - wezwanie dotyczy tej samej informacji (warunku) i dlatego, wg mnie, powtórnie nie możemy wzywać.<br />PS. Może to pomoże:<br />IV Ca 142/11 <em>Zgodnie z treścią przepisu art. 26 ust. 3 zd. 2 ustawy Pzp złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. Oznacza to, że po uzupełnieniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie powinny już występować braki wniosku w zakresie tego warunku udziału w postępowaniu, który był przedmiotem wezwania.</em></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[bipi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/166525/</uri>
			</author>
			<updated>2013-08-02T08:27:02Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95068/#p95068</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95064/#p95064" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wezwać do uzupełnienia, jak piszesz dotyczy innych dok.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2013-08-02T08:19:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95064/#p95064</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95063/#p95063" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Stan faktyczny:<br />Warunkiem udziału w PO było:<br />1) wyk. kanalizacji sanitarnej w ilości 1.000 mb<br />oraz<br />2) wyk. drogi z kostki brukowej w ilości 1.000 m2</p><p>W ogłoszeniu o zamówieniu Z. wymagał, by w przypadku powoływania sie na zasoby z 26.2b W. złożył dokumenty o niepodleniu wykluczeniu dot. podmiotu udostepniajacego, gdy ten będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia.</p><p>W. nie udokumentował doświadczenia w wyk. drogi.<br />Z. w trybie 26.3. wezwał W. do udokumentowania doswiadczenia dot. drogi.</p><p>W odpwiedzi na wezwanie W. złożył zobowiązanie udostępniającego w trybie 26. 2b do udostępnienia W. doświadczenia wraz z deklaracją do uczestnictwa w realizacji inwestycji w charakterze podwykowany oraz referencję. Nie złożył natomiast dokumentów podmiotych udostepniajacego z par. 3 ust. 1&nbsp; rozp. o dokumentach.</p><p>Czy w takim wypadku mam prawo wezwać W. do uzupełnienia powyższych? W pewnym sensie byłoby to już drugie wezwanie, ale jednak dotyczące czego innego.</p><p>Taki to paszkwil mam na weekend :-(</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[axelpl]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4563/</uri>
			</author>
			<updated>2013-08-02T07:43:42Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95063/#p95063</id>
		</entry>
</feed>
