Czy sprawę należy odbierać tak, że
1. W. który do oferty załączyl zobowiązanie dla podwykonawcy na podst. art. 26 ust. 2 b wykazał, żejako firma Y nie posiada w ramach własnej działalności usługi konowju i w tym zakresie zadanie oddaje podwykonawcy
a
2. W.  który w ofercie zaznaczył, że powierzy podwykonawcy uslugę konwoju wykazał, że jego firma pełni usługi konowju jednak w tym zakresie powierzy zadanie podwykonawcy ..

Uffff, nie wiem czy dobrze to rozgryźliśmy...

Uffff, nie wiem czy dobrze to rozgryźliśmy...

a w ofercie nr 2 W. w fo wpisał, że zamierzają powierzyć podwykonawcy wykonanie następujących elementów uslugi: "podjazd grup interwencyjnych oraz konwój"
ale nie załączyl zobowiązania.

Czy powinniśmy to rozumieć tak, że ww. W. wskazali na podwykonawstwo jednak jeden z nich doprecyzował odpowiedzialność podwykonawcy składając zobowiązanie , w którym powoluje się na art. 26 ust. 2 b?

Jak to odbierać

Powierzenie wykonania zamówienia podwykonawcy zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy PZP nie stanowi korzystania z zasobów podmiotu trzeciego w rozumieniu art. 26 ust. 2b ustawy PZP.

Przykładowo:
Gdybyś miał warunek dysponowania potencjałem technicznym np. 2 samochody ciężarowe a wykonawca wskazał by 1 lub 2 samochody innego podmiotu / nie dysponuje sprzętem bezpośrednio to wtedy wskazuje, że polega na potencjale technicznym podmiotu trzeciego (innej firmy itd.). Wtedy obowiązkowo musi załączyć do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego w formie oryginału.

...5) nie możesz wzywać do uzupełnienia oferty tj zobowiązania podmiotu trzeciego  jeżeli wykonawca nie powołuje się na  zasoby innego podmiotu przy wykazaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu. W sytuacji gdy W. będzie polegał na potencjale podmiotu trzeciego wtedy musi przedstawić zobowiązanie tego podmiotu w formie oryginału.
Zgodnie z art. 26 ust. 2b "Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi
stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do
oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia".

W. powołuje się  na podwykonawcę w zakresie usługi konwojowania wartościpieniężnych oraz grupy interwencyjnej. W SIWZ był zapis:
"Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi
stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do
oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia".
W. jednak tylko zaznaczył w formularzu, że konwojowanie wartości pieniężnych będzie wykonywał podwykonawca i nie skłądał żadnegozobowiązania.
W takim razie chyba pownno się wezwać do uzupełnienia...

Czy komisja może lub powinna:
1. wezwać do uzupełnienia pełnomocnictwa zgodnie z art. 26 ust.3?
2. Uznać, że skoro W. napisał w wykazie, że 2 usługi są wykonane na kwotę 500 tys. i pomimo braku podania kwoty w referencjach, uznać warunek za spełniony?
3. Wezwać do wyjaśnień?
4. Wezwaćdo uzupełnienia oświadczeń?
5. Wezwać do uzupełnienia dokumentu?

Ww. sytuacja dotyczy paru ofert a nie jednej.
Bardzo proszę o informację jak powinniśmy postąpić.