W sprawie nr 2 na wezwanie do uzupełnienia Wykonawca złożył wyjaśnienie, że informacja z banku jest ok, ponieważ bank zaznaczył, że informacji udziela w oparciu o stan na 09.03.2013 i że nieraz treść opinii które składał w innych postępowaniach była analogiczna i była ok, i że jego celem było złożenie prawidłowego dokumentu potwierdzającego spełnianiu warunku udziału w postępowaniu.
Co z tym zrobić? Raz czy może na wezwanie do uzupełnienia złożyć wyjaśnienie ? (niby tak, skoro stwierdził, że nie ma czego uzupełniać), a dwa czy jego rozumowanie co do polisy jest ok (też mi się wydaje że ma rację, pomimo że bank niepotrzebnie napisał ze w oparciu o dane z września 2012 to potem pisze, że wg stanu na dzień 09.03.2013)
Tyle, że inny W w takiej samej sprawie złożył nową polisę (z ta samą datą co pierwsza), w której nie ma już powołania się w oparciu o dane z jakiego okresu bank określił zdolność kredytową.
???
]]>Wymóg był min 5 mln zł.
Niektóre opinie są bardzo jasne w stylu: opinia wydana 10 lutego 2013, na dzień 10 luty brak zobowiązań, saldo takie a takie, zdolność kredytowa na dzień 10 luty taka a taka. Prosto i jasno.
Poniżej zamieszczam fragmenty tych, których nie jestem pewien.
Przykładowe (skrócone treści):
1. Data wystawienia 15 marzec 2013
"...spółka korzysta z kredytu obrotowego w kwocie sześciocyfrowej. w ocenie banku, na podstawie wyników za 2012 rok, spółka posiada zdolność w wysokości nie mniejszej niż x mln zł."
Wydaje się być ok. Opinia wystawiona w marcu, a że bank określa zdolność na podstawie wyników za 2012 to już nie mój problem.
2. Data wystawienia 10 marzec 2013
"... saldo na dzień 09.03.2013 zamknęło się w kwocie x zł.
Wyniki analizy sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki xxx sporządzone na bazie wskaźników, pozwalają stwierdzić, że w naszej ocenie spółka posiada BIEŻĄCĄ zdolność kredytową do kwoty x mln zł na PODSTAWIE DANYCH NA KONIEC WRZEŚNIA 2012r..
....
Powyższych informacji udzielamy w oparciu o dane zawarte w systemach banku, według stanu na dzień 09.03.2013r."
Tu mam wątpliwości, czy to powołanie się na wrzesień nie wprowadza zamieszania i czy nie warto wezwać do uzupełnienia ponieważ opinia nie potwierdza stanu nie wcześniej niż 3 miesiące przed TSO. Chyba, że ratuje to ostatnie zdanie".
3. Spółka Jawna.
Opinia wystawiona przez wydział doradców klienta korporacyjnego mówi tylko o tym, że średnie miesięczne wpływy oraz obroty za okres ostatnich 3 miesięcy zamykają się kwotą sześciocyfrową w środkowym przedziale.
Nic więc z tego nie wynika.
Po czym dalej są wyciągi z rachunków osobistych na konkretne kwoty.
Tyle, że wydaje mi się, że w przypadku Spółki Jawnej nei postępujemy tak samo jak przy Spółce Cywilnej, w związku z tym informacje z rachunków osobistych powinienem potraktować tak jakby ich nie było, i należałoby wezwać do uzupełnienia opinii banku dot, Spółki Jawnej.