<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/10984/" />
	<updated>2013-08-19T05:53:47Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/10984/krk-na-potwierdzenie-braku-podstaw-do-wykluczenia-z-24110-i-11/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95347/#p95347" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Dzięki nina, <br />zwłaszcza że number one to przypadek nr 2 ... a jutro chcę wzywać Wykonawców <br />do uzupełnień</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[izawin]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/65074/</uri>
			</author>
			<updated>2013-08-19T05:53:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95347/#p95347</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95343/#p95343" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Do uznania 1 i 2 pod warunliem, ze są nie starsze jak 6 miechów.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2013-08-18T21:01:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95343/#p95343</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95339/#p95339" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>To jeszcze ja pociągnę temat, ...KRK</p><p>1. część osób w ogóle nie ma wpisanego zakresu &quot;art. 24 ....&quot;, </p><p>2. a część ma tylko w zakresie&nbsp; &quot;art. 24 ust. 1 pkt 4-8&quot; bez uwzględnienia &quot;pkt 10-11&quot;</p><p>W świetle powyższego wyroku, jeżeli informacja opieczętowana &quot;NIE FIGURUJE&quot; to nie wzywam do uzupełnienia. </p><p>Tak postępujecie ???</p><p>Mój radca skłania się, aby nie wzywać do uzupełnienia w obu przypadkach, ewentualnie aby wezwać w drugim przypadku, gdzie ten zakres jest zawężony</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[izawin]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/65074/</uri>
			</author>
			<updated>2013-08-18T20:24:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95339/#p95339</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90428/#p90428" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>pogooglowałem trochę i wychodzi, że jak wniosek nie zawiera zakresu zapytania to można uznać teoretycznie że pieczątka &quot;nie figuruje&quot;&nbsp; wystarczy, </p><p>Sygn. akt: KIO 642/10&nbsp; s. 10 </p><p>ale i tak temat zagmatwany ehhh <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/sad.png" width="15" height="15" alt="sad" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Gordon]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/100594/</uri>
			</author>
			<updated>2013-03-07T22:04:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90428/#p90428</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90396/#p90396" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Oznacza i nie oznacza.</p><p>Oznacza z punktu widzenia prawnego. Po pewnym czasie skazanie uważa się za niebyłe, a skazanego za niekaranego.</p><p>Nie oznacza z punktu widzenia zdarzeń, które faktycznie miały miejsce.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[psz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/19593/</uri>
			</author>
			<updated>2013-03-07T11:55:37Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90396/#p90396</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90394/#p90394" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Mam wątpliwości. Czy pieczątka &quot;nie figuruje&quot; nie oznacza że człowiek w ogóle nie był karany?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Bitter]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/801/</uri>
			</author>
			<updated>2013-03-07T11:49:16Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90394/#p90394</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90393/#p90393" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>wzywać ...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[cbud]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/286/</uri>
			</author>
			<updated>2013-03-07T11:44:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90393/#p90393</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90347/#p90347" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>pozwolę sobie podłączyć&nbsp; &nbsp;się żeby nie tworzyć zbędnego nowego wątku, </p><p>a jak wykonawca złożył KRK tylko że w miejscu wykropkowanym nie wpisał art 24 ..... i tak dalej to wzywać do uzupełnienia czy jest to tylko nie zachowanie formy ??</p><p>po za tym wszystko jest ok ,</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Gordon]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/100594/</uri>
			</author>
			<updated>2013-03-06T17:49:20Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90347/#p90347</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90260/#p90260" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Moim zdaniem wykonawca mający siedzibę poza RP powinien złozyć oświadczenie przed notariuszem&nbsp; lub zaświadczenie &quot;a la KRK&quot; wydawane na terenie jego kraju przez odpwoiiedni urząd/organ/policję, potwierdzające, że nie popełnił on żadnego przestępstwa, które figuruje w ich katalogu przestępstw. Przecież prawo i przepisy w róznych krajach są różne i niekoniecznie przestępstwo,, które jest u nas kwalifikowane jako przestępstwo w innym kraju też będzie karane.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[anemon]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/165847/</uri>
			</author>
			<updated>2013-03-05T07:49:36Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90260/#p90260</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90061/#p90061" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Witam, dumamy nad taką sprawą - jaki dokument ma złożyć Wykonawca mający siedzibę poza RP w ramach KRK na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z 24.1.10 i 11 (10 i 11 dotyczą przecież zatrudniania cudzioziemców przebywających wbrew przepisom na terytorium RP). Co dokument z &quot;zagranicznego KRK&quot; może w praktyce potwierdzać w kontekście zatrudniania nielegalnych cudzoziemców na terenie Polski??</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[tresi]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/1579/</uri>
			</author>
			<updated>2013-02-28T13:53:27Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/90061/#p90061</id>
		</entry>
</feed>
