Jeśli treść, forma i termin w porządku, to nadal jestem za uznaniem dosłanego pełnomocnictwa.

Ja wyczytałam z tego, że raz wezwali do uzupełnienia i uzupełnił ale złe a potem jeszcze raz sam wykonawca uzupełnił czyli 2 raz. A może to ja żle to rozumiem.

Nino jest dokładnie tak jak mówisz (piszesz) i dodatkowo pełnomocnictwo uzupełnione 2 raz jest tylko kopią - gdyż jest to faks.
Ni jak nie widzę tu podstaw, żeby uznać, że wszystko jest ok.

Wykluczyć - została złamana zasada jednokrotności wzywania i uzupełniania.

Bardziej się przychylam do stanowiska  Radasa.

Poza tym można przytoczyć argumenty innego rodzaju, ale poprzestanę na powyższym.

Ograniczenie nie jest zapisane w ustawie, a dotyczy w zasadzie tylko wezwania. Moim zdaniem chodzi tu o sensowne ustalenie ilości i ograniczenie wezwań do 1 wydaje się jedynym słusznym wynikiem, w przeciwnym wypadku groziłoby stosowanie różnych ilości i tym samym naruszenie równości praw wykonawców. Jeśli zaś wykonawca z własnej inicjatywy naprawi swój błąd, to ja nie widzę nic złego, wprost przeciwnie.