„Na końcu Izba odniosła się również do zarzutów sformułowanych co do formy oświadczenia złożonego przez Dyrektora KWK W., tj. zarzutu skuteczności przedmiotowego pisma z uwagi na poświadczenie za zgodność z oryginałem oświadczenia przesłanego faksem. Izba zwraca uwagę, że zamawiający nie wymagał aby ww. dokument został złożony wraz z ofertą wyłącznie w formie pisemnej. Wobec tego dopuszczalnym było złożenia kopii dokumentu potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Izba wyjaśnia, że dokument w formie faksowej stanowi kopię oryginału dokumentu.

Stosownie do postanowienia art. 14 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy PZP nie stanowią inaczej. Ponadto w myśl postanowienia art. 139 ust. 1 ustawy PZP przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się do umów w sprawach zamówień publicznych, jeżeli przepisy ustawy PZP nie stanowią inaczej. Wskazując na powyższe należy stwierdzić, iż do oceny zasad reprezentacji spółek cywilnych należy stosować przepisy Kodeksu cywilnego (art. 866 w zw. z art. 875).

Instytucja wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego została uregulowana w art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”. Jedną ze wskazanych w artykule przesłanek stanowiących podstawę wykluczenia wykonawcy, jest złożenie przez niego nieprawdziwej informacji mającej wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania (art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy).